Уровень воды — это высота поверхности воды в реке, озере или море над избранной условной горизонтальной плоскостью. Для удобства сравнения в качестве такой плоскости часто избирается среднее положение поверхности Балтийского моря у города Кронштадта. Тогда говорят, что уровень дан в абсолютных отметках, и пишут, например, 5 м БС — т.е уровень воды составляет 5 м в Балтийской системе. Уровень воды есть главнейшая характеристика режима реки, которая интересует всех, кто так или иначе связан с рекой — ни одно сооружение на реке и вблизи неё не может быть возведено без тщательного учёта данных о режиме колебания уровня воды!
Небольшая историческая справка о началах гидрологических наблюдений в России приведена в статье «Слово о Волге» на сайте Валерия Ерофеева «Историческая Самара».
Первые водомерные наблюдения с целью изучения условий судоходства были организованы Министерством путей сообщения в 1876 г. на реках Волге и Каме у пос. Камское Устье (2 сентября), г. Тетюши (2 сентября), г. Самары (8 сентября), с. Печёрского (15 сентября), г. Чистополя (2 октября), г. Саратова (21 октября) и г. Астрахани (15 ноября) (источник: «Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 12. Выпуск 1. Бассейн р. Волги ниже г. Чебоксар», стр. 32). Вторым по дате на Каме был открыт водомерный пост в г. Перми — 17 ноября 1876 года, третьим — пост в г. Лаишево 22 марта 1877 года (эти данные нашёл в «Гидрологический ежегодник. Том 4. Выпуск 5-7» за 1936-1955 гг.). После создания в 1955-1957 гг. Куйбышевского водохранилища Чистопольский водомерный пост перешёл в разряд «озёрных постов» (с 14 июня 1956 г. — в этот день начался подпор от плотины Куйбышевской ГЭС (сейчас — Жигулёвская ГЭС)), 10 июля 1957 года Куйбышевское водохранилище достигло проектной отметки, подпор уровня воды распространяется по Каме до устья Вятки (источник, стр. 10). Сразу после образования водохранилища на его Камском участке имелись 4 водомерных поста — в д. Вандовке, г. Чистополе, пгт Рыбной Слободе и г. Лаишеве, ниже скриншот из «Гидрологического ежегодника 1956 г. Том 4. Выпуск 4, 8»:
В дальнейшем, посты в Вандовке, Рыбной Слободе и Лаишеве были закрыты, пост в с. Соколка перешёл из разряда речных (Кама) в озёрные (Куйбышевское водохранилище) и добавился новый водомерный пост в с. Ташкирмень — новую карту расположения постов можно увидеть здесь. Отметка нуля уровня воды «ОГП Чистополь» составляет с 1960 года 45 м БС, данные по уровням за последние 7 суток, измеренных нашим постом, можно посмотреть на портале ЕСИМО (ВНИИГМИ-МЦД) («Единая государственная система информации об обстановке в мировом океане» — оперативные данные измеренных расходов воды на гидрологических постах, создан 30 мая 2011 г.). На сайте ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» («Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды республики Татарстан») в онлайн режиме представлена информация с автоматических гидрологических комплексов (АГК, с 17 марта 2014 г.) обновляемых ежечасно, правда не указано, что взято за уровень нулевой отметки — от данных, измеренных Чистопольским гидропостом, эти данные меньше примерно на 222 см (для летнего периода 2017 г.) и на примерно 178 см (для осенне-зимнего периода 2017-2018 гг.) — абсолютно не понятно, почему разница не постоянная величина? С лета 2018 г. и до начала апреля 2019 г. эта разница стала составлять около 182 +/- 5 см, а затем, до конца 2019 г., разница установилась на отметке 171 +/- 4 см. Ещё один справочный ресурс с данными об уровнях и температурах воды в реках для туристов-водников, каякеров и рыбаков — All Rivers.Info (запущен в 15 марта 2015 г., с 7 июня 2016 г. работает мобильная версия, а 28 июня 2016 г. добавлены реки Приволжского ФО).
Почему же уровень воды так важен при просмотре спутниковых снимков? Такие данные позволяют «привязать» каждый спутниковый снимок по глубине, что позволяет сделать коррекцию карты глубин. Особую ценность представляют снимки по низкому уровню воды в реке, в этом случае можно на участках мелководий (от 0 до 3-4 метров по глубине) построить примерную батиметрическую карту, даже не проходя в таких местах галсами для записи логов эхолотом. Когда осенью 2017 года у меня оказались архивные данные по среднесуточным уровням воды нашего водомерного поста за период 1936-2015 гг., то появилась возможность поиска спутниковых снимков по годам с наиболее низким уровнем воды. Оптимальны для этой цели снимки со спутников американской миссии Landsat — на мою область Камы таких снимков совсем немного, тем большую ценность они представляют! Свою батиметрическую карту я начал строить 3 июля 2016 году не имея ещё данных по уровням воды, за репер брал точку швартования катера на лодочной, летом 2017 г. наконец удалось связать свой репер с данными нашего водомерного поста и онлайн данными Татгидромета: 763 см (гидропост) и 582 см +/- 5 см (Татгидромет, по данным на конец 2018 г.). Проанализировав определённые закономерности между уровнями воды и спутниковыми снимками на конкретную дату, выделил условно 4 фазы водного режима Камы у Чистополя, составил таблицу среднесуточных уровней воды и ниже привожу статистику данных нашего гидропоста от момента создания Куйбышевского водохранилища с указанием максимального или минимального уровня воды (в см, в скобках указана продолжительность фазы):
1. Большое половодье, уровень воды больше 900 см. Максимальный уровень воды с момента образования водохранилища был 17-18 мая 1957 года и составил 1071 см, половодье этого же года оказалось вторым по длительности — 36 дней. Отмечу и половодье 1979 года, когда уровень воды во второй раз перешагнул за отметку 1000 см (наибольший уровень воды составил 1013 см) и ставшее самым продолжительным на сегодняшний день — 38 дней! Во время больших половодий происходит затопление обширных лугов в пойме рек и речек — Шешмы, Прости, Старой Камы, Кривуши, Юмы, Панушки, а также разлив вод из меженных русел озёр в акватории Камы.
«История волжских наводнений. Что изменилось после создания каскада ГЭС» — здесь можно почитать о самых больших потопах на Волге, и два архивных видео о весеннем потопе 1979 г., по Каме — фото наводнения в посёлке Дербешка (источник), там оно совпало с началом затопления Нижнекамского водохранилища:
2. Повышенный от нормального летний уровень воды — от 800 см до 900 см, нормальный летний уровень воды — от 700 см до 800 см, пониженный от нормального летний уровень воды — от 600 см до 700 см. Моя батиметрическая карта имеет репер (базовый отсчёт глубины) 763 см, а за нормальный уровень воды я взял немного большое значение — 777 см (красивое число!), по этому уровню воды можно комфортно проехать на лодке по всем известным протокам и канавам акватории Камы.
3. Летне-осенняя межень, уровень воды от 400 см до 600 см (летняя межень — 500-600 см, осенняя межень — 400-500 см).
Выбранные мной граничные значения этой межени хорошо согласуются с данными из «Диспетчерского графика работы Куйбышевского водохранилища», приведённым в проекте (приложение 26, стр. 72): 600 см — минимальный уровень, обеспечивающий воспроизводство биоресурсов, а также минимальный уровень начала навигационной межени (обеспечение судовых глубин); 400 см — минимальный навигационный уровень.
При опускании уровня воды ниже отметки 600 см становится невозможным проезд на катерах и лодках через основной проран у города, а также через речку Засухоль в её впадении в Каму, нельзя заехать в озёра Караморовка, Гнилое и Островное со стороны Камы. Появляются острова и косы на Прости чуть выше дачного посёлка Змиёво, а также по правому берегу Камы между Чистополем и Кубассами. И главное — по такому уровню воды можно увидеть старые русла многочисленных озёр, проток, речушек между посёлками Алекссевское и Рыбная Слобода. Самые интересные и информативные с точки зрения применения для батиметрии спутниковые снимки, особенно, если снимки сделаны по уровню воды ниже 500 см!! Продолжительность фазы этого режима рассчитана до момента наступления ледостава. В этой фазе необходимо отметить по продолжительности фазы 1973 год (154 дня — с 19 мая по 19 октября (!!), а если добавить ещё и дни фазы зимней межени, то получится, что больше полугода (186 дней) уровень воды в Каме был критически низкий (!)), 1975 год (131 день, а с учётом зимней межени — 205 дней (!!), 1995 год (111 дней) и, конечно, незабываемый 2010 год (124 дня). 21 ноября 2010 года зафиксирован пока и самый низкий уровень воды в Каме до ледостава (показания на 8 часов утра) — 386 см, продержался уровень ниже отметки 400 см только один день и далее начал увеличиваться (в 20.00 21 ноября — 394 см, а уже в 08.00 22 ноября — 402 см). Ниже мои архивные видео 2010 г., первое снято как раз 21 ноября 2010 г. — после вытаскивания утром своей лодки «Казанки-5М2» решил прогуляться после обеда до лодочной и заснять большую косу, которая едва не стала препятствием на пути к берегу от места швартовки лодки, помню, что я ещё с трудом успел протащить лодку через косу, а второе видео — прогулка по дамбе с дочкой 9 ноября 2010 г., среднесуточный уровень воды в тот день составил 421 см:
4. Зимне-весенняя межень, уровень воды от 100 до 400 см (весенняя межень — 100-300 см, зимняя межень 300-400 см). Эта фаза рассчитывается из количества дней, когда Кама скована льдом, т.е. от ледостава до ледохода. Из таблицы видно, что весенняя межень была последний раз в 1999 году, а зимняя межень происходила практически каждый год (за исключением 1961 г. и 1984 г.) до начала последнего десятилетия 20 века, в 90-е эта фаза сократилась до четырёх, а в 21 веке за 18 лет фаза зимней межени произошла всего три раза… Самый низкий уровень воды в Каме зафиксирован 8 апреля 1976 года — 109 см, в сумме за 1976 год зимне-весенняя межень составила по продолжительности рекордные 124 дня! Отмечу ещё следующие года по продолжительности этой фазы: 1964 г. — 120 дней, 1965 г. — 108 дней, 1968 г. — 96 дней (только зимняя межень), 1975 г. — 74 дня (только зимняя межень), 1977 г. — 97 дней, 1980 г. — 70 дней, 1982 г. — 106 дней, 1989 г. — 83 дня.
| Год | Весенняя межень | Весенняя межень | Зимняя межень | Осенняя межень | Летняя межень | Весеннее половодье | Весеннее половодье |
| 100-200 см | 200-300 см | 300-400 см | 400-500 см | 500-600 см | 900-1000 см | 1000-1100 см | |
| 1957 | 152 (17 дней) | (36 дней) | (55 дней) | (14 дней) | 1071 (22 дня) | ||
| 1958 | 327 (19 дней) | 989 (31 день) | |||||
| 1959 | 230 (18 дней) | (23 дня) | 931 (17 дней) | ||||
| 1960 | 345 (25 дней) | ||||||
| 1961 | |||||||
| 1962 | 355 (36 дней) | ||||||
| 1963 | 248 (14 дней) | (22 дня) | 525 (52 дня) | 977 (23 дня) | |||
| 1964 | 182 (6 дней) | (65 дней) | (49 дней) | 463 (8 дней) | (36 дней) | ||
| 1965 | 262 (82 дня) | (26 дней) | |||||
| 1966 | 355 (17 дней) | 984 (27 дней) | |||||
| 1967 | 314 (45 дней) | 496 (1 день) | (85 дней) | ||||
| 1968 | 330 (96 дней) | ||||||
| 1969 | 270 (12 дней) | (38 дней) | |||||
| 1970 | 340 (21 день) | 910 (5 дней) | |||||
| 1971 | 339 (26 дней) | ||||||
| 1972 | 350 (32 дня) | 501 (77 дней) | |||||
| 1973 | 338 (32 дня) | 494 (7 дней) | (147 дней)!! | ||||
| 1974 | 371 (13 дней) | 939 (31 день) | |||||
| 1975 | 338 (74 дня) | 415 (78 дней) | (53 дня) | ||||
| 1976 | 109 (55 дня) | (46 дней) | (23 дня) | ||||
| 1977 | 135 (63 дня) | (25 дней) | (9 дней) | 556 (16 дней) | |||
| 1978 | 208 (33 дня) | (24 дня) | |||||
| 1979 | 248 (16 дней) | (18 дней) | (28 дней) | 1013 (10 дн.) | |||
| 1980 | 137 (30 дней) | (26 дней) | (14 дней) | ||||
| 1981 | 393 (5 дней) | 432 (31 день) | (33 дня) | 919 (19 дней) | |||
| 1982 | 138 (52 дня) | (31 день) | (23 дня) | 526 (51 день) | |||
| 1983 | 381 (7 дней) | ||||||
| 1984 | 539 (41 день) | ||||||
| 1985 | 236 (20 дней) | (21 день) | 948 (24 дня) | ||||
| 1986 | 331 (21 день) | 546 (19 дней) | |||||
| 1987 | 391 (1 день) | 952 (12 дней) | |||||
| 1988 | 355 (66 дней) | 527 (24 дня) | |||||
| 1989 | 280 (13 дней) | (70 дней) | 485 (16 дней) | (84 дня) | |||
| 1990 | 968 (33 дня) | ||||||
| 1991 | (29 день) | 1003 (1 день) | |||||
| 1992 | 558 (40 дней) | ||||||
| 1993 | |||||||
| 1994 | 357 (10 дней) | ||||||
| 1995 | 421 (63 дня) | (48 дней) | 910 (13 дней) | ||||
| 1996 | 377 (19 дней) | 511 (110 дн.) | |||||
| 1997 | 325 (30 дней) | 928 (14 дней) | |||||
| 1998 | 902 (1 день) | ||||||
| 1999 | 275 (4 дня) | (17 дней) | 522 (67 дней) | ||||
| 2000 | 914 (2 дня) | ||||||
| 2001 | 395 (1 день) | 941 (19 дней) | |||||
| 2002 | 594 (1 день) | ||||||
| 2003 | |||||||
| 2004 | |||||||
| 2005 | 556 (33 дня) | 926 (18 дней) | |||||
| 2006 | 344 (35 дней) | ||||||
| 2007 | 928 (12 дней) | ||||||
| 2008 | |||||||
| 2009 | 522 (70 дней) | ||||||
| 2010 | 386 (92 дня) | (32 дня) | |||||
| 2011 | 368 (65 дней) | 582 (10 дней) | |||||
| 2012 | |||||||
| 2013 | |||||||
| 2014 | 574 (15 дней) | ||||||
| 2015 | |||||||
| 2016 | 950 (29 дней) | ||||||
| 2017 | |||||||
| 2018 | |||||||
| 2019 |
Добавлю также статистические данные для ещё двух фаз водного режима Камы у Чистополя — ледохода и ледостава (по данным 1881-2020 гг.).
5. Ледоход: самая ранняя дата его начала — 6 апреля 1947 года (до образования водохранилища) и 1 апреля 1995 года (есть новый рекорд — 30 марта 2020 г.!) а самая поздняя — 29 апреля 1926 года (до образования водохранилища) и 1 мая 1979 года. Ледостав: самая ранняя дата его начала — 29 октября 1920 года (до образования водохранилища) и 29 октября 1976 года, а самая поздняя — 14 декабря 1913 года, 14 декабря 1927 года (до образования водохранилища) и 20 декабря 2008 года.
С 2008 года на сайте АИС ГМВО (Автоматизированная информационная система государственного мониторинга водных ресурсов) публикуются данные о среднесуточных уровнях воды озёр, прудов, обводнённых карьеров, водохранилищ (см), ниже графики по годам:
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2018 АИС ГМВО
© 2019 АИС ГМВО
А какая же ситуация была по уровням воды до образования Куйбышевского водохранилища? Данные по уровням воды я нашёл в следующих гидрологических изданиях: «СВЕДЕНИЯ О СТОЯНИЯХ УРОВНЯ ВОДЫ в реках и озёрах Европейской Росиии по наблюдениям на 80 водомерных постах, 1876-1880 гг.», «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ по наблюдениям на водомерных постах, учреждённых Министерством путей сообщения за время с 1881 по 1890 г. включительно. Том 2. Бассейн Каспийского моря», «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ по наблюдениям на водомерных постах, учреждённых Министерством путей сообщения за время с 1891 по 1900 г. включительно. Том 5. Бассейн Каспийского моря», «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ по наблюдениям на водомерных постах, учреждённых Министерством путей сообщения за время с 1901 по 1910 г. включительно. Том 9. Бассейн Каспийского моря», «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ СССР по наблюдениям на водомерных постах с 1911 по 1915 г. Том 13. Бассейн Каспийского моря», «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА РЕКАХ И ОЗЁРАХ СССР 1916-1930 гг. Том 17. Бассейн Каспийского моря», «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА РЕКАХ И ОЗЁРАХ СССР 1931-1935 гг. Том 22. Бассейн Каспийского моря. Выпуск 2. Бассейн р. Волги от впадения р. Камы до устья и реки северо-восточного побережья Каспийского моря. Часть 1. Бассейн р. Камы», «ГИДРОЛОГИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1936-1955 гг. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Выпуск 5-7».
И вот здесь меня эти данные просто шокировали! Начав делать их анализ, я сначала обнаружил весьма любопытную деталь — насколько же быстро падал уровень воды в Каме после весеннего половодья! Максимальные уровни воды в половодья были сопоставимы с нынешними, от 700 до 1000 см (но были и годы, когда уровень воды выходил за указанные границы), как правило, они приходились на середину или на вторую половину мая (реже — на начало июня). А дальше начиналось самое интересное — уровень воды сразу после половодья начинал резко падать, причём очень быстро «перешагивал» через нулевую отметку (считая за нулевую отметку 45 м БС) и значения становились отрицательными!! Иногда это уже случалось в конце июня, чаще — в июле, но если и в июле уровень ещё не переходил в минусовые значения, то в августе уровень воды уже всегда имел отрицательные значения (за исключением 1900, 1909 и 1926 годов). Лучше всего анализировать колебания воды на графиках — привожу графики за 1876-1910 гг., где по вертикали указан масштаб в саженях (1 саж = 2,1336 м), а по горизонтали даты по месяцам в старом летоисчислении:
Графиков за 1911-1955 гг. в изданиях нет, но картина будет аналогичной. Конечно, необходимо привести все графики к одной отметке нуля, желательно к принятой в настоящее время отметке 45 БС. Согласно изданию «Ресурсы поверхностных вод СССР. ОСНОВНЫЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Том 12. Нижнее Поволжье и Западный Казахстан. Выпуск 1. Бассейн р. Волги ниже г. Чебоксары» Чистопольский водомерный пост имел отметку нуля графика 43,69 м за период 1876-1955 гг., кроме того, из описания поста в «ГИДРОЛОГИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1936-1937 гг. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Выпуск 5-7. Бассейн р. Камы» (самый первый выпущенный ежегодник):
следует вводить поправку «+19 см» в данные за 1876-1935 гг. Таким образом, от всех данных по уровням воды за указанный период необходимо отнимать поправку 43,69 — 45 + 0,19 = — 1,12 м, для вышеприведённых графиков нулевой горизонт должен быть поднят на 0,525 саж. В описании поста указаны уровни воды, при которых происходит затопление правого и левого берегов около города, пересчёт их в отметку нуля графика 45 БС даёт следующие значения — 744 см и 1139 см, первое из них соответствует нынешнему летнему уровню воды, а до второго значения едва не дошёл наибольший уровень воды за период 1876-1955 гг., измеренный 19 мая 1926 г. и равный 1109 см!! Что же касается самого низшего уровня воды за этот же период, то он был 27 октября 1912 г. — «минус 351 см»!!
Для себя я пересчитал максимальные и минимальные уровни воды за каждый месяц периода 1876-1955 гг., все данные сейчас сведены в единую таблицу уровней воды за 1876-2019 гг. (таблицу можно скачать в разделе «Услуги и ссылки для скачивания»). Уровень воды для большинства лет в весеннюю межень (март) колебался между значениями 0-«минус 270 см», а в осеннюю межень (сентябрь-ноябрь) — 0-«минус 351 см», таким образом, разница между максимальным и минимальным уровнем воды за весь год составляла 10-12 метров, для 1892 г., 1912 г., 1914 г., 1917 г., 1929 г., 1932 г. и 1944 г. эта разница превысила 12 метров, а рекорд был установлен в 1882 г., когда разница составила совершенно невероятное значение — 13,18 м!! Для сравнения, в 21 веке только самый первый его год (2001) имел разницу за год более 5 метров, а именно 546 см. Сейчас у меня построена батиметрическая карта Камы от Вандовки до Сакон (её репер равен 763 см), конечно, я внимательно посмотрел на те места русла реки, которые имеют в настоящее время глубину порядка 9-12 метров. И такие места нашлись: напротив п. Сухой Берсут — до 11 метров, чуть выше и ниже устья озера Островное — 8-10 метров, ниже Чистополя (напротив Соляных) — 11-12 метров и напротив с. Кубассы — 8-10 метров. Как я показал в разделе сайта «Лоцманские карты» эти глубины вполне удовлетворительно совпадают с глубинами, приведёнными в «Планах участка Камы от устья р. Белой до впадения в р. Волгу» с поправкой на уровни воды 1881-1882 гг., в течении которых проводились съёмочные работы. Напомню, что разница между репером моей карты глубин (763 см — 3 июля 2016 г.) и репером планов («минус 59 см» — 19-22 сентября 1881 г.) составляет 822 см (от озера Догат и выше). Но за период 1876-1955 гг. были годы (всего их я насчитал 42 из общего числа 80-ти годов — т.е. больше половины!), в которые уровень воды в июле-октябре колебался между значениями «минус 200 — минус 300 см» и даже в некоторые годы опускался ниже «минус 300 см» (6 лет), что даёт разницу в 10-11 метров в период открытой воды и судоходной навигации!!
P. S. — 1
Решил, что будет правильно занести в таблицу данные по реперам и нулям графика нашего водомерного поста за 1876-2019 гг., ибо даже мне, владеющему знаниями по высшей математике, расчёт уровней воды дался очень не просто — возможно кого-то эта тема заинтересует и возникнет потребность в ней разобраться. Но сначала немного теории об устройстве водомерных постов.
Репер — это геодезический знак, высота которого над уровнем моря известна и считается неизменной, на каждом водомерном посту есть свой репер, но их может быть и несколько (чаще два). В гидрологии это обычно металлическая свая, установленная в грунт в бетонном монолите. В начале гидрологических наблюдений на реках России часто использовались в качестве одного из реперов какие-то детали соборов, стоящих по берегам рек, в Чистополе таким репером служил цоколь (слева от южного входа) Никольского собора (до 1916 г.). Привязка всех постовых устройств ведётся по отношению к выбранному реперу — так обеспечивается качество измерений уровня воды.
При составлении таблиц и графиков колебания уровней воды все уровни принято отсчитывать от воображаемой горизонтальной плоскости, называемой плоскостью нуля графика водомерного поста. В качестве нуля графика назначается наинизшая отметка дна реки в створе поста. При таком выборе нуля графика высота всех уровней воды над ним, даже самых низких, окажется положительной. Для Чистопольского водомерного поста выбор нуля графика за период 1876-1955 гг. оказался в этом плане крайне неудачным — уже с середины лета и до начала весеннего половодья следующего года значения уровней воды уходили в «стабильный минус». Положение нуля графика сохраняется неизменным на все время действия поста, что дает возможность сопоставлять данные многолетних наблюдений. Помимо нуля графика, на водомерных постах имеется один или несколько (при наличии ряда реек или свай) нулей наблюдения. Под понятием «нуль наблюдения» подразумевается та высотная плоскость, от которой производится отсчет уровня воды в момент наблюдения. Высотное положение нулей наблюдения определяется величинами превышения репера над площадками свай (или нулями реек) поста. На реечном водомерном посту — это плоскость нуля рейки, а на свайном — площадка (головка) сваи, по которой в этот момент ведут наблюдения.
Картинка для понимания устройства водомерного поста:
Теперь, собственно, сама таблица, точнее их две. Необходимые пояснения:
— за нуль графика принят нуль наблюдений с 10 сентября 1881 г. (выделено);
— все данные указаны в метрах, в первой таблице чёрным цветом — отметки относительно условного нулевого горизонта Волжской описной партии, красным — абсолютные отметки (в таблицах они появились с 1931 г.), во второй таблице все данные приведены в абсолютных отметках;
— все данные отметок нуля графиков я привёл как они указаны в различных гидрологических изданиях (выделено красным; для периода 1876-1955 гг. основные данные взяты в сборнике «РЕСУРСЫ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД СССР. ОСНОВНЫЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. Том 12. Нижнее Поволжье и западный Казахстан. Выпуск 1. Бассейн р. Волги ниже г. Чебоксары. 1966 г.», в скобках — данные из гидрологических ежегодников), в скобках приведены поправки к значениям уровней воды, которые необходимо учитывать при расчёте данных;
— добавлю ещё цитату из раздела «Сведения о положении, устройстве и действии водомерных постов» сборника «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА РЕКАХ И ОЗЁРАХ СССР 1916-1930 гг. Том 17. Бассейн Каспийского моря» — как я понимаю, это относится к данным за период 1876-1915 гг.:
«Нивелировочные данные по этому посту носят противоречивый и неполный характер и полученные результаты отметок реперов и приводок нужно считать наиболее вероятными».
1876 — 1935 гг.
| Нивелировоч. | отметки | реперов | Нивелировоч. | |||
| Год | Площадка верхней чугунной сваи | Площадка нижней чугунной сваи | Цоколь собора (слева от южного входа) | Площадка чугунной сваи №13 с 1921 г. | Марка № 2 КОПС на соборе с 1927 г | отметки нуля графиков /наблюдений |
| 02.10.1876 — 31.12.1880 | ? | ? | ? | ? | ? | 43,69 (+19) 37,49 |
| 01.01.1881 — 24.07.1881 | 51,31 | 68,21 | 43,69 (+19) 39,02 / 37,49 | |||
| 25.07.1881 — 09.09.1881 | 51,31 | 68,21 | 43,69 (+19) 39,02 / 37,49 | |||
| 10.09.1881 — 07.09.1882 | 52,42 | 50,29 | 68,21 | 43,69 (+19) 39,02 / 37,49 | ||
| 08.09.1882 — 14.09.1891 | 52,42 | 68,21 | 43,69 (+19) 39,02 / 37,49 | |||
| 15.09.1891 — 09.07.1903 | 52,42 | 68,21 | 43,69 (+19) 39,02 / 37,49 | |||
| 10.07.1903 — 31.12.1930 | 50,29 (каменная) | 68,21 | 54,12 | 68,06 | 43,69 (+19) 39,02 / 37,49 | |
| 01.01.1931 — 31.12.1935 | 58,854 (абс) 54,12 | 72,794 (абс) 68,06 | 43,69 (43,75) (+19) 39,03 / 37,49 |
1936 — 2020 гг.
| Нивелировочные | отметки | реперов | Нивелировочные | |
| Год | Железо-бетонный 1932 г. | Марка № 718 в цоколе здания водокачки 1927 г. | Рельс № 2 КОПС у диспетчерской пути технического участка | отметки нуля графиков |
| 1936 — 1945 | 56, 43 | 56,472 | 43,69 (43,75) | |
| 1946 — 1952 | 56,472 | 59,855 | 43,69 (43,75) | |
| 1953 — 1955 | 56,408 | 59,791 | 43,69 | |
| 1956 — 1957 | 56,408 | 59,791 | 43,69 (+2) | |
| 1958 — 1959 | 59,751 | 43,65 (+6) | ||
| 1960 — 1965 | 45 (+6 ) | |||
| 1966 — 2020 | 45 |
P. S. — 2
Цитата, которую я привёл в конце пояснения к предыдущему постскриптуму, известна мне ещё со времён работы над сайтом и составления таблицы уровней за 1876 — 2019 гг. Учитывая, сколько времени я потратил на её составление, каждый раз, просматривая данные, возникают сомнения — а всё ли я учёл, стоит ли вообще доверять этим расчётным данным? Для подтверждения (или, наоборот, опровержения) своих данных, решил ещё раз сделать анализ уровней воды альтернативным способом. Для этого необходимо вернуться к самому началу водомерных наблюдений на Каме — работе Камской описной партии в 1879 — 1882 гг. Итоги её работы приведены в книге, скрины отдельных страниц которой, я привожу ниже:
Съёмочные работы у Чистополя были выполнены 19 — 22 сентября 1881 г. (по новому стилю). Далее я попробую описать те действия, которые по логике должна была выполнить описная партия. Никаких данных по реперам и нулям графиков поста с момента открытия и до конца 1880 года нет, есть только изображения колебания уровня воды у водомерного поста за 1876 — 1880 года. Вероятно, основные реперы всё-таки были устроены при открытии поста, но вот отметку условного горизонта установила описная партия. В том числе, она же должна была ввести и нуль графика поста — за него был принят нуль наблюдений 10 сентября 1881 г. (по новому стилю). Скрин в тему повествования из объяснительной статьи в начале сборника «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА РЕКАХ И ОЗЁРАХ СССР 1916-1930 гг. Том 17. Бассейн Каспийского моря» :
Осталось понять, какое значение для Чистополя могло быть взято за нуль графика водомерного поста описной партией. Будем рассуждать логически. Чистополь в 19 — начале 20 веков являлся крупным центром хлебной торговли, в затоне была организована хлебная пристань и на берегу Камы стояли многочисленные амбары хлебных купцов. Скрин из подробных планов, составленных на основании исследований Камы у Чистополя:
Понятно, что для комфортной загрузки хлеба на баржи, амбары желательно строить как можно ближе к берегу, однако есть и «красная черта», дальше которой заходить ближе к берегу нельзя — она определяется максимально возможным уровнем воды в весеннее половодье. Первая изобата на подробных планах от берега в сторону Камы как раз и определяет эту самую черту — она равна 24 саж (51,21 м). Соответственно, для реперов были выбраны отметки выше и ниже этой черты — 23,57 саж (50,29 м — нижняя чугунная свая) и 24,57 саж (52,42 м — верхняя чугунная свая). А поскольку, как указано в кратком описании «весенние воды возвышаются у Чистополя на 5 саж (10,67 м)», то для нуля графика поста логично было выбрано значение, меньшее отметке нижней свае на 6 саж ( 12,8 м) — 17,57 саж (37,49 м). Но это нуль графика относительно условного горизонта Камской описной партии МПС 1879-1882 гг. (КОП), который, как мы выяснили, для Чистополя равен 24 саж (51,21 м). Нивелировкой этот горизонт был привязан к реперам Волжской описной партии (ВОП) — условная система отметок КОП выше горизонта, принятого ВОП, на 5,71 саж (12,18 м). Таким образом, нуль графика поста относительно условного нулевого горизонта ВОП равен 24 — 5,71 = 18,29 саж (39,02 м), это был нуль наблюдений от 10 сентября 1881 г..
Однако, если внимательно посмотреть на графики колебания уровня воды за конец 1880 г. и начало 1881 г., то можно заметить, что «скачка» в данных при переходе с 31.12.1880 г. на 01.01.1881 г. не наблюдается, а ведь по идее, он должен был быть. Объясню почему. Графики за период 1876-1880 гг. сделаны для Чистополя относительно нуля графика с отметкой 17,57 саж (КОП) и изданы в 1881 г., а все данные (в т.ч. и графики) в сборнике «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ по наблюдениям на водомерных постах, учреждённых Министерством путей сообщения за время с 1881 по 1890 г. включительно. Том 2. Бассейн Каспийского моря» приведены с новой отметкой нуля графика 18,29 саж (ВОП), который введён с 10 сентября 1881 г. (т.е. очень мала вероятность того, что графики 1876-1880 гг. корректировались с учётом нового нуля графика поста), раз отметки разные, значит должна быть учтена приводка между ними. Но её нет, и далее я ни где не видел в сборниках, чтобы о ней упоминалось вплоть до 1955 г. Таким образом, с вероятностью 99,9% можно констатировать, что все данные уровней воды за период 1876-1955 гг. сделаны относительно нуля графика КОП, а не ВОП, в том числе, перевод в абсолютную отметку 43,75 м в 1931 г. был именно сделан для нуля графика КОП (впоследствии её значение было уточнено нивелировкой и она принята одинаковой для всех лет периода 1876-1955 гг. — 43,69 м). Вопрос адресую профессиональным гидрологам — может быть именно эта ошибка в выборе нуля графика и послужила тому, что данные носят противоречивый характер? По крайней мере, мои табличные данные по глубине за этот период относительно отметки 45 м БС вполне удовлетворительно совпадают с построенной картой глубин Камы у Чистополя.
Начинаю сравнение глубины на подробных планах (его масштаб 1 см = 200 см) со своей картой глубин. Лучше всего это сделать в месте старого русла Прости напротив дубравы, там, где в неё раньше впадала речка Засухоль (Засохлеть на старых картах):
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
Свою карту глубин за четыре сезона 2016-2019 гг. на Прости я создал достаточно точной, изъездил эту реку «вдоль и поперёк». Старое русло Прости здесь представляет собой узкую канаву с резкими бровками по её сторонам. На подробных планах показаны три изобаты с шагом 0,33 саж = 70,4 см, поэтому, в старом русле Прости её глубину можно оценочно принять около 0,5 м. Рядом видна небольшая ямка, в ней, согласно планам, глубина около 1,5 м. Сравниваю со своей картой глубин — в старом русле Прости глубина около 8,5 м, а в ямке — более 9 м. Учитывая, что ямка могла заилиться за почти полутора вековую разницу во времени, можно принять границу старого русла Прости соответствующей 8-ми метровой изобате моей батиметрической карты. Т.к. подробные планы имеют горизонт уреза воды по отношению к нулю графика поста равным +0,25 саж = 0,53 м, то условный горизонт планов получается 17,57 + 0,25 = 17,82 саж = 38,02 м — запомним это значение, оно пригодится при дальнейших сравнениях планов и фотографий. Ниже, при рассмотрении плана затона 1906 года, мы увидим, что оценка разницы между подробными планами и моей батиметрической картой оказалась верной, более того, поскольку план затона имеет масштаб 1 см = 100 м и на нём показаны изобаты через 0,5 саж для промежутка 6 саж — будет возможность для ещё более точной оценки, соответственно, и вывод по расчётным данным в таблице уровней воды 1876-2019 гг. я дам там же. Замечу ещё, что глубина в затоне на подробных планах более 2,15 м, значит современная глубина летом в нём будет около 10,5 м, что совпадает с моей картой глубин.
Далее мои выводы, сделанные на основании сравнения моей карты глубин и данных до момента образования Куйбышевского водохранилища:
1. Если так быстро падал уровень воды до минусовых значений после весеннего половодья (через 1-2 месяца), тогда возникает вопрос — а как же осуществлялась судовая навигация на Каме в пределах Татарстана уже после того, как уровень падал только до отметки 49 м БС, ибо сейчас именно эта отметка считается опасной для судоходства?? По моему мнению, с конца июля навигация была на грани риска. В «СВЕДЕНИЯ ОБ УРОВНЕ ВОДЫ НА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЯХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ» за 1881-1910 гг. в таблицах «Сведения о вскрытии и замерзании водных путей и о фактической навигации» указаны даты начала и окончания навигации, ниже скрин из издания 1891-1900 гг.:
У меня нет объяснения тому факту, что навигация продолжалась до ноября — как такое было возможно при столь низких уровнях воды?? Ну хорошо, для прохода плота не требуется больших глубин, а как быть с пароходами и гружёными баржами, для их хождения по реке необходимо как минимум 2,5-3 метра (на сайте «Речная старина» содержится информация по осадкам различных судов при полной нагрузке, ходивших по Каме — она составляла от 1 до 2 метров)? И ещё — при столь быстром падении уровня воды совершенно непонятно, каким образом происходило причаливание судов к многочисленным пристаням у Чистополя, ведь в этом случае необходимо перемещать пристань от берега к руслу реки. Дальнейшее обсуждение необходимо вести на основе реальных фактов. И сначала — скриншот плана Чистопольского затона и его описание из атласа «Материалы для описания русских рек и истории улучшения их судоходных условий. Выпуск VII. Затоны и места для зимовки судов на реках Волге и Каме. 1906 г.» (масштаб 1 см = 100 м, атлас и текст можно скачать здесь):
План затона давно был у меня, но пока у меня не появились архивные данные по уровням воды, делать анализ его совершенно не имело смысла, а вот вопросов было много — почему так мелок затон, почему пересох его выход в Каму? Далее, мой анализ на основе данных Чистопольского водомерного поста за 1902 г. На плане показаны 3 изобаты с шагом 0,33 саж = 70,4 см и 4 цветных полигона для соответствующих глубин (для затона только две из них — 0,33, 0,67 — и три полигона). Глубина затона согласно описания плана — немногим более 8 четвертей (1 четверть = 17,78 см, т.е. 8 четвертей = 142 см). План отнесён к горизонту +0,04 саж = +8,5 см, т.е. практически к нулю графика поста, в метрической системе за период 1876-1955 гг. он равен «минус 112 см» по отношению к нулю графика 45 м БС, если быть точным, то значение для горизонта плана равно «минус 104 см». Такой уровень воды был 27 августа 1902 г., а в «минус» уровень воды перешёл 23 июля, высший же уровень был зафиксирован 12-13 июня и составил 980 см. Таким образом, за полтора месяца уровень воды упал на 10 метров!! Много это или мало? На всю жизнь запомнил слова моего вузовского преподавателя о необходимости всегда помнить «о теории относительности»:
«Три волоса на голове — это много или мало? Мало! А три волоса в супе? Много!!»
Посмотрим на уровни воды после образования водохранилища, причём ищем те года, когда одновременно был и высокий паводок (уровень выше 900 см), и низкая осенняя межень (уровень ниже 500 см до ледостава, т.е. по открытой воде), а таких находится всего-то два — 1981 и 1995. Для 1981 г. расчёт даёт следующее значение разницы между высшим и низшим уровнями: 919 — 432 = 487 см. Соответственно, для 1995 г.: 910 — 421 = 489 см. Замечу, что для 2010 г. эта разница получается максимальной, но в тот год паводок не превысил уровень 900 см: 884 — 386 = 498 см. Таким образом, уровень воды за весенне-осенний период после образования водохранилища никогда не падал более чем на 5 метров, а следовательно, почти в два раза меньше, чем упал уровень воды только за полтора месяца 1902 г. после высокого паводка (и 1902 г. не самый «крутой» в этом смысле, были года и «покруче»)!
Теперь пересчитаем к реперу моей карты, равному 763 см (напомню, что нормальный летний уровень воды я взял немного большим — 777 см), тогда получим: 763 — (-104) = 867 см. Далее, на плане затона указаны две изобаты — 0,33 саж = 70,4 см и 0,67 саж = 143 см, следовательно максимальная глубина затона в его нынешнем виде должна по расчётным данным составить:
143 + 867 = 1010 см = 10,1 метра
Т.е. немного более 10 метров — именно такую глубину я и вижу на своей батиметрической карте затона (точнее — около 10,5 метров)! Осталось добавить, что скорость подъёма и падения воды в разные годы до образования водохранилища составляла от 5 см (ближе к пиковому значению) до 1 метра в сутки (!!), её среднее значение можно оценить как 30-50 см/сутки.
Есть у меня в бумажном варианте похожая карта-схема — «ПЛАН Чистопольского затона» (снято несколько копий плана, могу поделиться этими копиями):
План составлен по летним изысканиям 1909 года, отнесён к горизонту «+0,34 саж» = «минус 40 см» по Чистопольскому водомерному посту и имеет масштаб 1 см = 100 м (!), такой уровень воды был 4 сентября 1909 г., следовательно разница между репером моей карты глубин и нулевым горизонтом плана составляет 763 — (-40) = 803 см, т.е. практически 8 метров. На нём изображена Прость от дубравы до впадения в Каму и сама Кама в границах города, для Камы обозначены 7 изобат с шагом 0,33 саж = 70,4 см, крайняя изобата показывает глубину 4,93 метра, соответственно получаются 8 полигонов для различных глубин. Для затона же показаны 3 изобаты и 4 полигона (от горизонта плана 17,91 саж — уреза воды), при этом первые три изобаты имеют следующие значения: 0,41 саж = 87,5 см, 0,4 саж = 85,3 см, 0,38 саж = 81,1 см, таким образом, глубина затона по последнему полигону получится больше 2,54 метра, а максимальная глубина затона получается одинаковой с его нынешней глубиной при нормальном летнем уровне воды:
803 + 254 = 1057 см = 10,57 метра
Я сделал раскраску полигонов, сравнил со своей картой глубин и обнаружил, что некоторые места имеют хорошие совпадения по глубинам. Так, на плане показывается моя любимая яма на выходе Красноярской воложки, где я зимой рыбачу на судака, если прибавить к глубине на плане значение разницы реперов 8 метров, то получится почти реальная глубина этой ямы в настоящее время — 13-13,5 метров, более того, этим я установил, что яма не является продуктом работы земснаряда — а вот ниже, до самого пролива Проран, глубина Камы полностью изменена работой земснарядов. Ещё несколько интересных моментов, обнаруженных на плане. Во-первых, показаны устья проливов Учительский и Татарский, но почему-то не показана протока, соединяющая озеро Синдерюха и Каму (раньше эта протока была истоком озера), она есть на старых картах, а здесь нет. И уж совсем непонятно отсутствие пролива Проран, может он прорыт уже в советское время, а точнее — после образования водохранилища? Ситуация «прояснилась» после приобретения мной в начале 2019 г. и дальнейшего анализа снимков с американских разведывательных спутников KeyHole 1960-1970 гг. — пролив «пробила» сама Кама, причём в самом его начале у левого берега сейчас образовалась яма с глубиной почти 12 метров, такова стала сила и мощь течения реки после образования водохранилища! Во-вторых, на плане показана речка Засохлеть, пересохшая в месте впадения в Прость, есть и узкий перешеек между ней и Камой. На старых картах 18 века Засохлеть (другое название — речка Малая Прость) впадала как раз в Прость не у озера Большое Сосновое, а вот в этом месте (подробнее об этом в разделе сайта «Топографические карты). Последнее — на плане затона 1902 г. указаны 69 хлебных амбаров, а на его плане 1909 г. амбаров уже 76, причём все амбары пронумерованы и указаны фамилии владельцев.
P. S. — 3
План затона 1909 года на сегодняшний день является не только лучшим по масштабу, но что самое главное — по детализации приведённых изобат на Каме, по нему можно делать достаточно точные оценки уровня воды старых фотографий, а значит — и времени их съёмки. На плане также, как и на подробных планах Камы (см. выше P.S.-2), показан условный горизонт Камской описной партии 24 саж = 51,21 м, изобаты с шагом 0,5 саж = 1,07 м, рабочий горизонт (пунктиром) — нуль графика Чистопольского водомерного поста относительно условного нулевого горизонта Волжской описной партии, равный 18,29 саж = 39,02 м, урез воды 17,91 саж = 38,21 м. Значение уреза можно получить, если к нулю наблюдения 17,57 саж = 37,49 м (нуль наблюдения совпадал с отметкой нуля графика для Чистопольского водомерного поста относительно условного горизонта Камской описной партии и действовал с 8 сентября 1882 г. до конца 1935 года) прибавить 0,34 саж. Именно наличие «земных» изобат позволяет вести расчёт уровня воды по данному плану для определения дат съёмки фотографий прибрежной части Чистополя начала 20 века! Но сначала — сравнение с моей батиметрической картой на предмет совпадения глубин на основе старого русла Прости у дубравы. На плане затона для Прости имеется только начальная береговая изобата, равная 18 саж = 38,41 м — около впадения в Прость речки Засухоли, и 18,09 саж = 38,60 м — немного выше по течению, срезка в Каму для изобат указана 0,33 саж = 70,4 см , но для старого русла Прости первой изобаты нет — таким образом, можно считать, что глубина Прости в её старом русле составляет 0,5 м. Видим, что глубина Прости получается одинаковой как на плане затона (горизонт 17,91 саж = 38,21 м), так и на подробных планах Камской описной партии (горизонт 17,82 саж = 38,02 м), разницей в 19 см в горизонтах планов можно пренебречь при таких оценках. Следовательно, разница в 8 метров по альтернативному способу расчёта между глубинами моей батиметрической карты и двумя рассмотренными планами практически совпадает с разницей по формуле расчёта, которую я использовал для составления данных уровней воды за период 1876-1955 гг. (подробные планы — 8,22 м, план затона 1909 г. — 8,03 м), что даёт вполне удовлетворительные результаты при переходе к единому нулю графика поста 45 БС! Осталось привести примерные соответствия значений изобат на плане в саженях уровням воды относительно отметки нуля 45 БС:
17,57 саж = -112 см (отметка нуля графика поста КОП)
17,91 саж = -40 см (урез воды плана затона 1909 г.)
18,29 саж = +40 см (отметка нуля графика поста ВОП)
19 саж = 190 см
20 саж = 405 см
21 саж = 620 см
21,66 саж = 763 см (репер моей карты глубин)
22 саж = 830 см
23 саж = 1045 см
24 саж = 1260 см (условный горизонт КОП)
Следующий скриншот — план гор. Чистополя, составленный городским техником П. Ковалевским в 1913 г. и имеющий масштаб 1 см = 126 м:
Увеличенный вид набережной Камы этого плана:
На плане хорошо видно расположение пристаней на берегу: хлебная — в затоне, лесная — в устье речки Берняжки, пароходные — на самой западной части города, где, собственно, и сейчас располагается главная пристань Чистопольского речного порта. Пароходные пристани пронумерованы на плане согласно их владельцам: 1 — акционерного общества «Иван Любимов и К°» (г. Пермь, 1877-1917 гг.), 2 — товарищества пассажирского пароходства И.К. Савина (с. Нижний Услон, Татарстан, 1890-1913 гг., в 1914 г. его суда вошли в новое акционерное общество — Волжско-Камское коммерческое пароходство (г. Саратов, 1914-1917 гг.)), 3 — торгового дома «Товарищество пароходства и транспортировки грузов Ф. и Г. братья Каменские» (г. Пермь, 1865-1914 гг., а 1914-1918 гг. — «Товарищество пароходства и транспортировки грузов Ф. и Г. братья Каменские и Н. В. Мешков»), 4 — пароходного общества «Русь» (г. Царицын, 1908-1918 гг.), 5 — акционерного товарищества Вятско-Волжского пароходства (г. Вятка, 1900-1918 гг.), 6 — пассажирского и товарного пароходства М. К. Кашиной (г. Нижний Новгород, 1897-1913 гг., в 1913 г. пароходство было продано, по одним данным пароходному обществу «Русь» (г. Царицын), по другим — объединённому обществу «Кавказ и Меркурий» и «Восточное общество товарных складов» (г. Санкт-Петербург, 1858-1917 гг.)). Посмотрим эти пристани на фотографиях начала 20 века, которые я взял в ЖЖ humus (ссылка-1) и из статьи «Речные пристани г. Чистополь» на сайте Чистопольского государственного историко-архитектурного и литературного музея-заповедника (ссылка-2; после получения 12 и 26 февраля 2020 г. от нашего музея сканов почти всех фото, представленных ниже, привожу их также в цвете, за что искренне благодарю Айдара Альгизовича). Начнём с хлебной пристани (ссылка-1):
Судя по сухим веткам кустарника на переднем плане, можно с высокой вероятностью сказать, что фото соответствует началу весны (время съёмки можно определить по тени от ближнего столба — вечер, т.е. солнце находится на западе от города), т.к. для осени слишком велик уровень воды — в таком случае, в весеннее половодье дома в первом ряду оказались бы подтоплены, а понятно, что их строили с необходимым «запасом» на случай высокого половодья. Явный «косяк» фото — судя по изображению косы и судов между ней и берегом на заднем плане мы видим не хлебную пристань, а пароходные пристани (около них видны «горки» мешков с мукой или зерном — скорее всего хлеб предназначен для нужд самих владельцев пристаней, см. ниже P.S.-5 a.). Для того, чтобы убедиться в том, что на снимке действительно показаны пароходные пристани — ещё одно фото, из которого видно, что склады, стоящие на берегу, выглядят на снимках одинаково (ссылка-2):
Пристань на переднем плане, согласно плану Ковалевского, принадлежит Вятско-Волжскому пароходству, однако на следующей фотографии мы видим, что это пристань Любимова (в том, что это одна и та же пристань легко убедиться, время съёмки судя по тени идущего человека — после полудня):
Очередная ошибка фотографа — два парохода, пришвартованные к пристани, явно не входят в список пароходов Любимова по своим габаритам (длина его основных пароходов — около 80 метров), здесь же мы видим средние по размеру пароходы, которые по своей длине (практически все в пределах 50-60 метров) как раз соответствуют списку Вятско-Волжского пароходства. Таким образом, пристань Любимова действительно располагалась первой от города, возможно, что именно к ней следует большой пароход на предыдущем снимке, или, что более вероятно — к пристани братьев Каменских, самой красивой и большой пристани в Чистополе, на «неправильном» снимке «Хлебная пристань в Чистополе» она вторая, с колоннами, ниже скрин этой пристани (не очень хорошее качество фото) из альбома «Пароходство товарищества Ф. и Г. Братья Каменские»:
Однако, парохода с таким сиянием колёсного кожуха я не нашёл в списках пароходах ни Любимова (по форме окон на корме второй палубы это могли быть пароходы «Кама» или «Санкт-Петербург»), ни братьев Каменских — тогда кому он принадлежал? Шестая по счёту (и последняя) от Чистополя пристань действительно принадлежала Кашиной, на верхней части трубы парохода, пришвартованного у этой пристани, виден характерный «венчик», который был и на других пароходах судовладелицы:
Пристань Кашиной располагалась не в общем ряду пристаней, а через небольшой промежуток (пустой «квадратик» на плане Ковалевского), после неё указан квадратик с цифрой 7, но в объяснениях плана эта цифра пропущена — почему (возможно, это какой-то будущий причал, пологий берег в этом месте, судя по фото, заметно выступает в Каму, видны рабочие на берегу)? Судя по разлившейся Каме, листве на деревьях и не по-летнему одетых на переднем плане юношей, можно предположить, что фотография эта сделана где-то в конце мая (см. ниже P.S.-5).
P. S.-4
В конце января 2020 г., когда наполнял раздел «Камские пароходы» архивными фотографиями Талгата Эфенди, ещё раз решил проанализировать вышеприведённую фотографию «Г. ЧИСТОПОЛЬ. Пристани» на предмет идентификации парохода, изображённого на фото, далее мои выводы (дополнил для наглядности скринами со скана этой фотографии, полученной 12 февраля 2020 года от ГБУК РТ «Чистопольский государственный историко-архитектурный и литературный музей-заповедник» — стали видны очень интересные детали!):
a. Точка съёмки фотографии скорее всего находится на верхней палубе парохода, пришвартованного к пристани Кашиной. За пристанью общества «Русь» видны 2 склада пристани братьев Каменских, по этой же линии, на «неправильной» фотографии «Хлебная пристань» (см. ниже P.S.-5), расположен ещё один их склад (с открытой дверью — склады построены с обеих сторон дорожки к пристани), ещё дальше — 2 склада И.К. Савина (один из них виден между коньками крыш складов братьев Каменских; возможно, это склад Любимова, но я склонен думать, что Савина) и самый последний склад по берегу — общества И.И. Любимова:
А вот на рассматриваемом фото коньки крыш складов Савина и Любимова не видно, возможно их загораживает пристань Каменских, однако более вероятно, что они ещё просто не построены (склада, что виден между крышами складов Каменских, точно ещё нет). Судя по тому, что горизонт верхних частей пристаней братьев Каменских и общества «Русь» практически совпадает с коньками крыш складов, мы видим очень высокий уровень воды. Если предположить, что склады первого ряда от уреза воды строились, как и амбары хлебной пристани (а другого я и представить не могу — рисковать затоплением складов частные пароходчики точно не стали бы), не ниже условного горизонта 24 саж, то тогда действительно, исходя из моих расчётов в P.S.-3, подтверждается наличие на фото очень высокого уровня воды. Такой уровень наблюдался в конце мая — начале июня 1914 года, 29 и 30 мая его значение составило 1068 см, выше были только две отметки — 19 мая 1926 г. (1109 см) и 17-18 мая 1957 г. (1071 см). Наличие у пристани Вятско-Волжского пароходства товара под брезентом у самого уреза воды говорит о том, что пик половодья прошёл и вода пошла на спад — фото может соответствовать началу июня 1914 года:
P. S.
Увы, увы… 8 июня 2020 г. в интернет-аукционе «Мешок» нашёл открытку «Привет из Чистополя» с подписанной задней частью, штемпель на ней датирован августом 1913 г.:
Среди прочих городских видов есть и данное фото — невероятно, но факт остаётся фактом… Максимальный уровень воды весной 1913 г. составил 752 см (12-13 мая) — и этот год можно исключить из рассмотрения, т.к. сложно представить в таком случае, а что же будет при подъёме воды даже на 2 метра выше этого уровня со складами первой ряда (да и маловероятно, чтобы Конычевы успели бы сделать открытку за два месяца после фотографирования пристаней). Тогда наиболее подходит под датировку фото 1912 г., точнее — начало июня этого года, когда 3-5 июня уровень воды поднялся до максимального значения 861 см, возможен также и 1911 г. — 15-17 мая максимальный уровень воды был 855 см, но уже 27 мая (а далее до 2 июля данных нет) он упал до 759 см (1909 г. исключаем в силу того, что уже построены склады первого ряда братьев Каменских (их нет на фото см. ниже в P.S.-5 d); 1910 г. — из-за низкого максимально уровня воды 750 см (15 мая) и крайне быстрого его падения к концу месяца (31 мая — 193 см). Остался единственный вопрос — неужели так исказил объектив фотоаппарата пейзаж на фото, что показался очень высокий уровень воды??
b. Развивающиеся флаги на пристанях и на пароходе по направлению на север означают, что дует южный ветер (с берега), однако почему-то на пристани Любимова (самая дальняя) флаг направлен на запад — очень странно, почему так? Ветерок явно «свежий» и даже несмотря на то, что он дует с берега, мы должны увидеть волнение на Каме, однако бликующие на солнце волны есть только на переднем плане между пристанями Кашиной и Вятско-Волжского пароходства и идущими вдоль берега, а не от него — странно, не так ли?
c. Далее пройдёмся по «игре света и тени» на фотографии. Направление солнечного света идёт от Соляных (т.е. с юго-запада) — об этом можно судить по чёткой картине окон, освещаемых солнцем, на первой и второй палубе, а также на корме парохода. Однако для высокого июньского солнца окна второй палубы были бы немного в полутени от навеса над ней, если на фото мы видели бы например пароходы Любимова «Кама» или «Пермь» (у «Камы» кормовые окна очень похожи на те, что мы видим на фото; а вот у других пароходов Любимова по типу «Екатеринбурга» — см. ниже газетный скрин — кормовые окна имели больший размер; аналогичных по форме кормовых окон я не нашёл и в пароходах братьев Каменских):
(источник):
Таким образом, навесы над первой и второй палубой у парохода на фотографии должны быть совсем небольшими по размеру. Пристань общества «Русь» (вторая на фото от точки съёмки) стоит под небольшим углом к берегу, и на её северную сторону свет частично тогда должен падать (раз так чётко видны кормовые окна парохода), однако эта сторона пристани находится в полутени. Окон парохода после сияния колёсного кожуха вообще не видно, а ведь должны были бы наблюдаться, хотя бы в виде небольших «пятнышек». И совсем уж непонятна форма носа парохода, по двум виднеющимся мачтам можно предположить, что за пароходом на фото находится ещё одно судно, причём оно очень близко расположено к изображаемому пароходу — весьма странно… Под кормой парохода видна тень, однако это не может быть тень от спасательной кормовой шлюпки, скорее всего это не что иное, как руль парохода (на скрине выше у парохода «Камы» его не видно, но на фото здесь руль заметен):
d. Лодка, идущая на север на переднем плане… Выглядит она как-то не «естественно» для точки съёмки, есть мачта в ней, но не видно паруса — идём по ветру, но без паруса, странно… Вёсла можно идентифицировать у человека, сидящего на носу лодки и ещё у человека ближе к корме, а вот что за «фигура» находится на самой корме — абсолютно не понятно, она явно не в пропорциях к другим людям, сидящим в лодке. Складывается ощущение, что лодка и пароход были просто «наложены» на фото для полноты картины на реке.
Таким образом, просмотр этой фотографии вызывает множество вопросов, и хотя издана она была И. и Е. Конычевыми в Чистополе, ответы мы уже никогда не узнаем…Осталось только добавить, что на месте пристани Вятско-Волжского пароходства (на переднем плане фотографии) в советское время стояла главная пристань Чистополя, а первая пристань Любимова — у начала сегодняшнего мехпричала.
Возвращаясь же к «неправильной» фотографии пристани Любимова мы видим, что уровень воды заметно упал (на берегу заметны характерные «полосы-засечки», оставленные Камой при уменьшении уровня воды), но мужчина на переднем плане одет опять же не по-летнему тепло. Осень? Но тогда по правому берегу Камы уже виднелась бы обширная песчаная отмель, которая ниже отображена на следующих двух лоциях и топографической карте (на плане затона 1909 г. изобата 18,29 саж, что равно примерно уровню воды 40 см, уже показывает отмель): «Подробные планы участка реки Камы от устья р. Белой до впадения в р. Волгу. 1886 г.» (1 см = 200 м), «Лоцманская карта р. Камы от устья Вишеры до впадения в Волгу. 1913 г.» (на ней обозначены также 6 пристаней, 1 см = 500 м) и карта СССР 1946 г. (1 см = 3 км):
Но её мы не наблюдаем. Следовательно, можно предположить, что фотография сделана ПОСЛЕ пика половодья в конце мая — начале июня, а по выделяющемуся противоположному берегу с «лысыми» участками, можно оценить значение уровня воды около 300 — 400 см, при этом, фото сделано ранее весны 1914 г. (нет ещё «лунного» пейзажа, что можно увидеть на «неправильной» фотографии «Кама. Хлебная пристань в Чистополе»; по тёплым концу мая и июню можно ещё исключить 1912 г. — см. ниже P.S.-5). Добавлю, что почтовая карточка с фотографией пристани Любимова была выпущена в 1916 г.:
Любопытно, но отмель не сохранилась до наших дней — после образования водохранилища Кама, методично, из года в год, «разъедала» её и вот что сейчас мы видим на моей карте глубин (понятно, почему ранее отмель не менялась — она была скрыта под водой всего лишь два-три месяца в году):
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
Следует отметить тот факт, что навигация на Вятке осуществлялась до спада воды — ежегодно приблизительно до 14 — 23 июня, ниже скрины из путеводителя Вятско-Волжского пароходства на 1910 г.:
Интересен в этой связи следующий снимок, который я выкладываю в двух вариантах — чёрно-белом (ссылка-1) и цветном:
Отлично виден противоположный берег Камы, сразу бросается в глаза отсутствие пролива Проран (его Кама «пробила» уже после образования водохранилища), который сейчас есть напротив пристани, через него можно проехать в озёра Круглое и Синдерюха — их очертания видны. Но и здесь отмели не видно, а затопленные области далее от правого берега подсказывают, что пик половодья прошёл и его максимальный уровень превысил 744 см (уровень, выше которого начинается затопление правого берега). По противоположному берегу (на чёрно-белом снимке хорошо видны «лысые» участки) можно дать оценку для уровня воды примерно 400 см. Густая листва на деревьях говорит о том, что период на снимке соответствует концу мая — началу июня. В левом верхнем углу Чистополя видна церковь Казанской иконы Божией Матери (Красная церковь), строилась в 1900-1909 гг., разрушена в советское время.
P. S.
8 июня 2020 г. нашёл на интернет-аукционе «Мешок» данную открытку с подписанной задней частью (что, само по себе — большая редкость!), штемпель на ней датирован маем 1912 г.:
Следовательно, фото могло быть сделано не позднее 1911 г. Учитывая, что уровень воды в пик половодья весной 1910 г. составил 750 см (15 мая), а уже 31 мая он был 193 см, то, скорее всего, можно исключить из рассмотрения 1910 г. — тогда остаются наиболее вероятными 1909 г. и 1911 г.
Похожая фотография (скан её я получил 26 февраля 2020 г. от нашего городского музея), и точка съёмки та же, что на предыдущем снимке, только камера немного развёрнута к центру города. Однако эта фотография сделана ранее предыдущей — на ней мы не видим двухэтажной пристройки у первого дома в левой части снимка, а на предыдущем она уже построена и покрашена — таким образом, разница во времени у фотографий должна быть минимум два года (пристройка эта сохранилась до наших дней и находится с правой стороны магазина «Арзан»):
На фото видим раннее утро (по теням людей можно определить положение солнца — оно находится на востоке от города), окна 2 этажа дома, у которого ещё нет пристройки, открыты — возможно уже идёт внутренняя реконструкция:
Коса перед Чистополем обнажилась немного ниже Никольского собора, по плану затона 1909 г. урез воды на ней примерно соответствует изобате 19,5 саж, т.е. уровень воды в Каме можно оценить около 300 — 400 см. В отличии от похожего фото выше, здесь мы не видим затопленных областей за правым берегом, скорее всего, это можно объяснить тем, что максимальный уровень пика половодья не смог преодолеть отметку 744 см, или же, совсем немного превысил её — по таблице, которую я привёл в P.S.-5, можно предположить, что фото сделано в конце мая — начале июня 1907 г..
Приведу ещё 2 фотографии вида Камы со стороны центра города из книги «Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и по реке Вишере с Колвой. 1911 г.» (см. раздел сайта «Лоцманские и батиметрические карты акватории Камы у Чистополя»). На первой фотографии со страницы с текстом уровень воды примерно равен 400 — 450 см (сравнивая с планом затона 1909 г.), можно заметить баржу у берега в затоне, а густая листва на деревьях подсказывает, что «на дворе» конец мая — начало июня:
А на втором фото с фрагментом карты Камы уровень явно выше — по плану затона урез воды для такого уровня находится на изобате 20,5 саж, что равно отметке уровня воды около 500 см, но опять же фото соответствует концу мая — началу июня:
Ещё одна фотография, на которой виден противоположный берег Камы. Несмотря на то, что чёткости снимку явно не хватает, всё же можно увидеть, что вода подтопила правый берег, значит уровень воды немного выше 744 см, предполагаю, что фото сделано ДО пика половодья (раз женщина тепло одета). В правой части виден небольшой фрагмент склада Савина, однако это склад не первой линии (ближней к воде — склады этой линии пароходчики начали стоить ориентировочно с лета 1911 г.), значит фото может соответствовать весне 1911 г. и ранее (ссылка-2, см. ниже P.S.-5):
В цвете (источник):
К пристани Савина пришвартованы два парохода, пароход на переднем плане похож на «Савин», но за ним стоит пароход поменьше (видна спасательная шлюпка и верхняя часть трубы, возможно какой-то из следующих пароходов — «Внук Игоря», «Игоревич» или «Игорь» — отсюда), тогда не понятно, почему фотография называется «Отвал парохода» — сразу вместе отходят, в «спарке»? Слева видна небольшая часть пристани братьев Каменских.
И последние две фотографии пароходных пристаней, которые дают возможность увидеть строения не только на берегу, но и выше от него. На первой (ссылка-2; 12 февраля 2020 г. получил скан данного фото от нашего музея) мы видим на переднем плане пристань Любимова, пристань Кашиной вошла в кадр, её видим у высокой башни — возможно башня принадлежит бумаго-прядильному заводу купца Кекина, его нет на плане Ковалевского, но он обозначен в лоции 1913 г. юго-западнее пристани Кашиной (на самом деле — это водонасосная станция для городского водопровода, бумаго-прядильный завод располагался на горе ниже по Каме (см. ниже P.S.-5 d.):
Судя по высокому уровню воды фотография сделана в конце мая — начале июня (см. ниже P.S.-5 d.). На второй (ссылка-1) изображены «в анфас» четыре из шести пристаней — Савина, братьев Каменских, пароходства общества «Русь», Вятско-Волжского пароходства (слева-направо):
Между последними двумя из перечисленных выше пристаней видим ресторан «Александр» (самое высокое здание — в советское время в нём располагался речной вокзал г. Чистополя), а небольшая труба выше по берегу от пристани Вятско-Волжского пароходства — водокачка «Казённого винного склада».
Возвратимся к «Хлебной пристани». Очень интересна следующая цветная фотография «Грузка хлеба в затоне» (ссылка-2):
Впечатляет длина и высота мостков, сделанных для погрузки хлеба на баржи, уровень воды упал примерно на 4 метра от нормального нынешнего летнего уровня (об этом можно судить по не пересохшему заливчику слева от Прости — согласно изобатам глубин на плане затона 1909 года, см. ниже P.S.-5 b.), следовательно, дата съёмки фотографии конец мая — начало июня. Баржи стоят довольно далеко от берега видимо для того, чтобы после погрузки их можно было вывезти из затона буксирами. На похожей фотографии уровень воды существенно выше нормального летнего уровня воды — амбары на берегу построены с «запасом» на случай большого половодья (см. ниже P.S.-5 b.):
Наконец, последняя из пристаней — лесная, располагалась она в устье речки Берняжки. Поражает масштаб лесозаготовок, я и не знал, как была устроена эта наша пристань — «жизнь кипела» в городе! Есть у меня в бумажном варианте «ПЛАН Городской земли на берегу р. Камы, против Собора, предположенной к отдаче в арендное содержание для склада строевого леса 1878 года. (С натуры снимал Городской Чертёжник М. Осипов 8 февраля 1878 г.)». Всего на плане показано 9 участков земли шириной от 20 до 30 саженей (43-64 метров, номера участков начинаются от Берняжки; длины не указаны, но судя по масштабу плана, длина их уменьшается от 197 м (№1) до 139 м (№9)), между участками — 3 и 4, 5 и 6, 7 и 8, 8 и 9 — имеются проезды к Каме, без фотографии лесной пристани данный план совершенно мне ни о чём не говорил.
Сравнение фотографии с планом затона 1909 года показывает, что уровень воды находится около изобаты со значением 20,5 саж, т.е. на отметке около 500 см (45 м БС), видно устье Берняжки и построенную дамбу по её правому берегу, но вот что за «объект» на середине Прости на входе в затон — не очень понятно, возможно, это рукотворный остров, может быть это затопленная баржа, а возможно — причал для барж (он виден на фото «Грузка хлеба в затон»). Понятно, что «собрать» такую пристань можно не ДО пика половодья, а ПОСЛЕ него — таким образом, фото соответствует концу мая — началу июня, когда уровень воды уже падал:
Данное фото размещено в книге «Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и по реке Вишере с Колвой. 1911 г.» (см. раздел сайта «Лоцманские и батиметрические карты акватории Камы у Чистополя»), а потому фотография сделана ранее 1911 г.:
Вид лесной пристани ( и Чистополя) с Камы — низкая точка съёмки не даёт увидеть её детали:
Ещё одна фотография лесной пристани, точка съёмки здесь находится немного ближе к Берняжке, идёт ледоход на Каме:
Устье Берняжки выглядит почти одинаковым, как и на предыдущем снимке, но здесь уровень воды ниже, я сделаю оценку его в пределах 450 см (при нормальном летнем уровне воды 777 см), осталось найти года с таким уровнем воды во время ледохода, точнее те из них за период 1900-1916 гг., в которых на момент окончательного очищения реки уровень воды был около 450 см и выше. На фото мы видим самое начало ледохода (в затоне ещё много льда), в крайнем случае — его середину по времени, а следовательно, можно ещё точнее задать поиск года — уровень воды на середину ледохода должен быть 500-550 см. Получается следующий список лет с указанием в скобках дат, когда лёд тронулся в первый раз и когда река очистилась окончательно (см. ниже таблицу в P.S.-5): 1901 ( 7 апреля-19 апреля), 1903 (11 апреля-26 апреля), 1908 (24 апреля-5 мая), 1909 (17 апреля-30 апреля), 1911 (17 апреля-29 апреля), 1912 (12 апреля-28 апреля), 1914 г. (21 апреля-2 мая), 1916 (20 апреля-30 апреля).
12 апреля 2019 г. получил скан фотографии и разрешение на её опубликование от ГБУК РТ «Чистопольский государственный историко-архитектурный и литературный музей-заповедник» — «Зимовка судов в затоне». Точка съёмки соответствует предыдущим двум фотографиям (увы, но я ошибся — на фото видно не пересохшее русло Берняжки, а речка Чистополка, см. ниже P.S.-3), почтовые штампы на этой фотографии стоят 31.12.1915 и 06.01.1916, значит она сделана ранее зимы 1915-1916 гг. Все зимы начала 20 века (за исключением января 1906 г.) имели отрицательные значения уровня воды в Каме, таким образом, можно сказать, что на фотографии мы видим практически пересохший затон (см. ниже P.S.-5):
P.S.-5
Добавив послесловие к фотографии «ЧИСТОПОЛЬ. Пристани» решил более внимательно провести анализ и других фотографий — в этом очень помогли сканы фотографий, которые получил от ГБУК РТ «Чистопольский государственный историко-архитектурный и литературный музей-заповедник» 12 февраля 2020 года. Анализ привёл к тому, что моё первоначальное предположение о времени съёмки оказалось не верным к большинству фото — необходимо считать время съёмки не ПОСЛЕ пикового значения половодья, а ДО достижения уровня воды своего весеннего максимума, в этом случае многое, что мы наблюдаем на фото, становится вполне логичным. Но для того, чтобы анализ был корректным, необходимо привести следующую таблицу значений уровня воды за период 1900-1916 гг. (начало 20 века — время, когда были сделаны архивные фотографии, есть даже для них оценка более «узкого» периода — 1908-1916 гг.):
| Год | Дата и уровень воды начала ледохода | Дата и уровень воды «чистой» реки | Дата и уровень воды пика половодья | Когда уровень воды перешёл в «минус» |
| 1900 | 21 апреля, 234 см | 4 мая, 592 см | 27-28 мая, 752 см | 7 сентября |
| 1901 | 7 апреля, 108 см | 19 апреля, 643 см | 8-10 мая, 878 см | 24 июня |
| 1902 | 16 апреля, -29 см | 3 мая, 396 см | 12-13 июня, 980 см | 23 июля |
| 1903 | 11 апреля, 210 см | 26 апреля, 727 см | 16-17 мая, 931 см | 1 июля |
| 1904 | 24 апреля, 65 см | 2 мая, 526 см | 18-19 мая, 782 см | 20 июля |
| 1905 | 20 апреля, 83 см | 1 мая, 372 см | 28-29 мая, 878 см | 3 июля |
| 1906 | 7 апреля, 242 см | 23 апреля, 573 см | 16-17 мая, 889 см | 17 июня |
| 1907 | 18 апреля, -1 см | 30 апреля, 411 см | 18-19 мая, 714 см | 1 июля |
| 1908 | 24 апреля, 159 см | 5 мая, 746 см | 22 мая, 923 см | 11 июля |
| 1909 | 17 апреля, 176 см | 30 апреля, 677 см | 19-20 мая, 852 см | 2 августа |
| 1910 | 17 апреля, -118 см | 27 апреля, 368 см | 15 мая, 750 см | 20 июня |
| 1911 | 17 апреля, 176 см | 29 апреля, 633 см | 15-17 мая, 855 см | ? |
| 1912 | 12 апреля, 182 см | 28 апреля, 667 см | 3-5 июня, 861 см | 4 июля |
| 1913 | 9 апреля, 76 см | 21 апреля, 349 см | 12-13 мая, 752 см | 30 июля |
| 1914 | 21 апреля, 202 см | 2 мая, 556 см | 29-30 мая, 1068 см | 13 июля |
| 1915 | 10 апреля, 40 см | 19 апреля, 458 см | 10-15 мая, 863 см | 21 июня |
| 1916 | 20 апреля, 129 см | 30 апреля, 714 см | 12-13 мая, 961 см | 5 августа |
Даты указаны в новом летоисчислении, напомню, что за нормальный уровень воды я взял значение 777 см. Теперь конкретика:
a. «Кама. Хлебная пристань в Чистополе». Конечно, хлеботорговцам было хорошо известно, как быстро падает уровень воды в Каме после весеннего половодья, поэтому вполне логично было с их стороны отправлять баржи с хлебом в Рыбинск (где располагалась одна из трёх «хлебных» бирж, наряду с Москвой и Санкт-Петербургом) едва закончится ледоход на реке. Цитата из раздела «Чистопольская хлебная торговля» статьи «ИСТОРИЯ РАЙОНА» с официального сайта:
«Многое зависело от уровня воды в Волге. Если уровень был низким, то в некоторых местах приходилось паузиться. Местные крестьяне были наготове на своих лодках-паузках (отсюда и “паузиться”) перевозили хлеб на берег, судно облегчалось и снималось с мели. Купец на этом терял деньги и время. Таких отмелей было между Казанью и Рыбинском шесть. За провоз 1 куля до Рыбинска в начале 1860-х годов брали от 50 копеек до 1 рубля 10 копеек, в зависимости от уровня воды».
Понятно, что самое удобное время для прохода судов будет то, когда уровень воды растёт, т.е. можно было надеяться, что с ежедневным приходом воды в реке будет невелика вероятность судну сесть не мель. Сравниваем это фото с фото «ЧИСТОПОЛЬ. Пристани», на котором виден высокий уровень воды — хорошо видно, что верхние края крыш пристаней братьев Каменских и общества «Русь» практически находятся на одном горизонте с коньками крыш двух домов, стоящих на берегу за пристанью общества «Русь» (это два склада братьев Каменских). На «неправильной» фотографии «Хлебная пристань» эти же пристани находятся и дальше от домов, и главное — заметно ниже, я оцениваю это расстояние по высоте в пределах 3-х метров, т.е. уровень воды на фото около 700 см. Вид сухого кустарника на переднем плане говорит о том, что на фото конец апреля или самое начало мая:
Теперь главная деталь — на фото «Хлебной пристани» виден дом с открытой дверью на чердаке (между пристанями братьев Каменских и пароходства И.К. Савина — это скорее всего ещё один склад Каменских, построенный с другой стороны дорожки к пристани), даже несмотря на невысокую чёткость фото, конёк его крыши должен был бы виден на фото «ЧИСТОПОЛЬ. Пристани», но его не видно (конец мая — начало июня 1914 года)… Следовательно, с очень высокой вероятностью можно утверждать, что «неправильное» фото «Хлебная пристань» (а на самом деле — пароходные пристани) соответствует апрелю 1915 года, тем более что уже 19 апреля Кама очистилась ото льда, уровень воды 25 апреля составил 671 см, а 1 мая — 790 см! Однако, есть одно «но» — могли ли пароходчики построить за одно лето 1914 г. столько складов по первому ряду к реке? Может быть на фото начало мая 1916 г.? «Лунный пейзаж» на переднем плане (а на фото «ЧИСТОПОЛЬ. Пристани» этих холмов и близко нет между пристанями Вятско-Волжского пароходства и общества «Русь»!) так же говорит о масштабных земляных работах летом 1914 г. — может быть эти холмы сделаны всё-таки за два года — 1914 и 1915? В любом случае — это самая поздняя «прижизненная» фотография пристаней…
P. S.
Ещё в марте 2020 г., когда собственно и занимался переработкой этого раздела сайта, в интернет-аукционе Auction нашёл данное фото на открытке с заполненной задней частью, на штемпеле стоит дата 15.05.15 — закрались сомнения в правильности моих выкладок с датировками фотографий, но решил дождаться ещё похожих подписанных открыток, ибо никаких других подтверждений у меня не было:
8 июня 2020 г. нашёл подписанную открытку «ЧИСТОПОЛЬ. Пристани» (о ней я написал выше в P.S.-4) со штемпелем от августа 1913 г., а поскольку рассматриваемое в этом пункте фото «привязывалось» по дате к фотографии пристаней, то логично теперь предположить, что данное фото соответствует концу апреля — началу мая 1913 г. (Кама очистилась ото льда уже 21 апреля; в этом случае фотография пристаней относится к 1911 г. — как я писал выше, необходим «запас» в два года для постройки складов), либо — началу мая 1914 г. (2 мая на Каме было «чисто», тогда фото с пристанями могло быть сделано как в 1911 г., так и в 1912 г.).
Теперь о «правильной» фотографии — «Чистополь, Хлебная пристань»:
Хлебные амбары на берегу затона естественно строились с учётом возможного подтопления во время весеннего половодья, до 1914 года самый большой уровень воды был замерен 27 мая 1882 года — 1044 см. Амбары, стоящие на берегу в первом ряду, очевидно должны быть «сухими» до условного горизонта Камской описной партии (КОП) — 24 саж, расстояние от них до барж можно оценить около 30 м. Сравниваем с изобатами на плане затона 1909 г., на нём между изобатами 22 саж и 24 саж около 3 мм, т.е., учитывая масштаб плана 1 см = 100 м, как раз и получаем 30 м. Значит урез воды находится примерно посередине — на изобате 23 саж. Как я показал в конце P.S.-3, этому значению в переводе к отметке 45 м БС соответствует уровень воды около 1045 см, по таблице видим, что этому интервалу подходит конец мая-начало июня 1914 г., максимальный уровень был тогда 29-30 мая и составил 1068 см! Баркас, стоящий на берегу в небольшом заливчике, может оказаться там только во время половодья — осенью, при всём желании, затащить его туда при крайне низком уровне воды нет никакой возможности. На его борту видна белая полоса — вполне возможно, что она оставлена водой при спаде уровня, баркас же остался на берегу, то, что вода начала уходить после половодья указывают и лужицы на переднем плане, а также настил из досок для комфортного захода на баржи. Сделаем примерную оценку схода воды в 50-70 см от максимального уровня, т.е. оценим уровень воды на фото около 1000 см. Из таблицы за июнь 1914 г. имеем следующие уровни воды по датам: 1 июня — 1059 см, 7 июня — 1027 см, 10 июня — 991 см, 13 июня — 955 см, 18 июня — 857 см, 21 июня — 769 см, 26 июня — 567 см, 1 июля — 227 см. Таким образом, дата съёмки фотографии лежит между 7-10 июня 1914 г., а уровень воды упал за месяц на 8,4 м от максимального уровня! Потоп 1914 г. был крупнейшим на Каме, вот его последствия в Перми (здесь, здесь и здесь). Очередная загадка — как при таком быстром падении воды баржи не садились на мель при погрузке хлеба, и как осуществлялась логистика в затоне при таком скоплении барж и очевидном «хаосе»? Год назад, в мае 2019 г., уровень воды всего-то упал на 1,5 м от нормального летнего, что вызвало ситуацию, близкую к панике:
Всё познаётся в сравнении — лучше классика и не скажешь:
Точка съёмки фотографии лежит на продолжении линии вдоль улицы Александровской (согласно плана Чистополя Ковалевского — сейчас улица Октябрьская) до пересечения её с затоном — заливчик возможно является устьем ручья, который тёк ещё два десятка лет назад (в конце 1990 годов, как я помню, ручей был, сейчас же он пересох). Сейчас в этом месте начинается городская лодочная станция — первый понтон со стороны затона. Осталось только упомянуть владельцев амбаров. Несмотря на низкое качество фото можно различить 6 амбаров, стоящих перпендикулярно берегу длинной стороной, и два амбара (на заднем плане) — параллельно берегу. Согласно плана затона 1909 года их владельцами являлись (нумерация амбаров идёт от речки Ржавец — всего их 76): 37, 38 — Шашин, 39 — Маклаков, 40 — Воктев, 41 — Лукьянов, 42, 43 — Чукашёв, 44 — Курятник.
b. «Чистополь. Грузка хлеба в затон». Для начала надо определить место в затоне, изображённое на фото. Ориентиром для этого будет заливчик у входа в затон, вот как он выглядит на «Подробные планы участка реки Камы от устья р. Белой до впадения в р. Волгу. 1886 г.»:
Именно ошибочное определение местоположения этого заливчика и послужило моей не верной оценке многих фотографий, которые я привёл выше. Я считал, что наблюдаемый на фото заливчик относится к сегодняшнему его положению у поворота дамбы, однако то, что мы сейчас видим на современных спутниковых снимках относится к его продолжению в сторону соединения с Камой — однако он при нормальном летнем уровне воды сейчас тупиковый. В этом мне очень помог разобраться план затона 1909 года, на нём он хорошо виден, видно и канаву, наполненную камской водой, которую заливчик сейчас имеет от поворота дамбы, кроме того, на этом плане видна канава без воды, которую мы сейчас знаем как пролив Гусиный. После сооружения дамбы, от её поворота в сторону Камы, был прорыт проран, таким образом, от этого заливчика осталась небольшая часть вдоль правого берега дамбы. Ниже — скрины местоположения заливчика на снимках с американских спутников-разведчиков KeyHole и моей батиметрической карте за период 2016-2019 гг.:
25 августа 1963 г., спутник KH-4A, уровень воды 717 см
3 ноября 1964 г., спутник KH-4A, уровень воды 541 см
9 ноября 1967 г., спутник KH-4A, уровень воды 531 см
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
Для оценки уровня воды я воспользовался планом затона 1909 г. Изобаты для суши на плане показаны через 0,5 сажени и можно определить положение уреза воды для этого фото — он смещён в сторону берега по отношению к плану 1909 года примерно на 1,5 — 2 сажени, т.е. около 3 — 4 метров. Таким образом, этому урезу воды соответствует максимальная глубина в затоне примерно 5,5 — 6,5 метров. Принимая максимальную глубину затона равной 10,5 метрам (согласно планам затона 1906 и 1909 годов, а также моей батиметрической карте) получаем, что разность между максимальными уровнями составляет около 3 — 4 метров — следовательно, уровень воды для данной фотографии можно принять в диапазоне 350 — 450 см (45 м БС): 
Осталось определить время съёмки — и здесь важна каждая деталь на фото. Сначала стоит сказать, что данное фото размещено в книге «Иллюстрированный путеводитель по реке Каме и по реке Вишере с Колвой. 1911 г.» (см. раздел сайта «Лоцманские и батиметрические карты акватории Камы у Чистополя»), а потому фотография сделана ранее 1911 г.:
На фотографии мы видим как небольшие баржи, так и баржи-«исполины». Две цитаты из статьи «О торговле русским хлебом», разделы «Закупка хлеба жеребьёвкой» и «Транспортировка хлеба от Волги до Невы» соответственно:
«Чистополь — уездный город Казанской губернии. Как хлебный рынок, Чистополь был центром торговли на реке Каме от Вятского до Уфимского краев. Зимою, сюда в Чистополь съезжались для купли-продажи хлеба и покупщики, и продавцы.»
«Закупленный осенью и зимою хлеб на берегах Волги в период навигации грузился в баржи и перевозился к месту назначения. Одна его часть перевозилась осенью до ледостава, другая — весной и летом после открытия навигации. Баржи на Волге в начале века бывали колоссальных размеров — 70 сажень в длину и 27 сажень в ширину. В одной такой барже могло смело поместиться до 250 тыс. пудов зерна.»
О масштабах водных перевозок хлеба по Волге и Каме — три скрина из журнала «ВОДНЫЕ ПУТИ и ШОССЕЙНЫЕ ДОРОГИ» №1 за январь 1917 г. (стр. 2 и 3):
Фотографии волжских и камских барж:
Учитывая, что 1 сажень = 2,13 м, можно перевести размеры в современные меры: длина баржи = 149 м, ширина = 57,5 м. Ширина затона согласно плану 1909 г. при том уровне воды, который я указал выше, составляет около 200 метров. Таким образом, можно сделать следующую оценку длины для барж на фотографии — около 75 метров. Осенью наш затон становился настолько мелким, что выход гружёных барж из него был практически не возможен, а потому погрузка хлеба в затоне и дальнейшая его транспортировка могли быть только ранней весной и до середины лета (пока не обмелеет затон), самое оптимальное время — ранняя весна, на подъёме уровня воды в реке после ледохода. Теперь о длине и высоте мостков. На ближнем из них к нам можно заметить четырёх грузчиков с тачками — двое идут на баржу для загрузки хлеба, а двое (в месте, где под мостками уже берег) — возвращаются обратно:
По их фигурам можно оценить высоту мостков — она составляет два роста человека, т.е. около 3,5 метра. Если предположить, что фото соответствует самому началу весны (как только Кама очистилась ото льда), тогда всё становится вполне логичным — высокие мостки необходимы не только для того, чтобы колёса тачек не вязли в рыхлом береговом грунте, но и с целью избежать затопления мостков при быстром подъёме воды во время весеннего половодья. По таблице уровней заключаем, что фото может соответствовать концу апреля — началу мая 1902, 1905, 1907 или 1910 годов. Наличие больших барж в затоне возможно говорит о том, что в предыдущий год был собран хороший урожай хлеба, по таблице урожаев и урожайности зерновых России за 100 лет можно предположить, фото соответствует 1910 году.
c. «Зимовка судов в затоне». Первоначально я не правильно определил точку съёмки фото — более внимательный анализ фото показал, что она явно находится ближе ко входу в затон. Ошибка моя состояла в том, что пересохшее русло речки у самого входа в затон — это не Берняжка, а речка Чистополка, о её «влиянии» на сегодняшнюю жизнь города можно почитать в статьях:
«Причины обрушения Дома культуры г.Чистополь 07.09.2007 г.»
«Как речка Чистополка спутала все планы алексеевских дорожников»
До конца 19 века Чистополка текла и текла — и, видимо, не мешала, но потом её решили «спрятать» в черте города под землю, однако при впадении в затон её русло сохранилось. Вот так Чистополка выглядела на планах Чистополя за различные годы (планы 1792 г, 1796 г., 1829 г. и 1903 г. взяты из учебного пособия КГАСУ; план от 28 ноября 1829 г. в масштабе 1 см = 168 м — из «ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (Собрание первое). КНИГА ЧЕРТЕЖЕЙ И РИСУНКОВ (Планы городов). Санкт-Петербург, 1839» — оригинал плана в полном размере можно посмотреть на сайте РУССКОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА; цветной план с описанием уезда к 1-му января 1847 года мне прислал ещё 8 февраля 2017 г. Алексей Моховой — автор сайта ЭтоМесто, за что выражаю ему огромную благодарность):
10 марта 2020 г. сервис Ретромап выложил данную геометрическую карту в режиме онлайн (её масштаб 1 см = 3,36 км; 11 марта 2020 г. карта выложена на сайте ЭтоМесто), на карте присутствуют планы, описание и виды всех городов Казанской губернии, ниже цветной план нашего города в масштабе 1 см = 126 м (т.е. он равен масштабу плана Чистополя, составленному Ковалевским в 1913 г.):
Видим две санные дороги — одна спускается от улицы Широкой (сейчас Пионерская), на плане Ковалевского между хлебными амбарами имеется проезд с неё в затон, а вторая дорога на переднем плане проходит рядом со старым городским водопроводом (см. план Ковалевского), двое мужчин видимо занимаются какими-то ремонтными работами на водопроводе, для меня загадка — как зимой при почти пересохшем затоне брали в нём воду?..
На зимовке в затоне видны баржи — их приблизительное количество можно посчитать по торчащим мачтам, что по моим подсчётам составило около 30-35 единиц, и несколько пристаней. Однако не видно ни одного парохода. Ещё раз вернёмся к описанию плана затона 1906 года — в нём сказано, что изображённый на плане затон имеет длину около 1,5 км, среднюю ширину 130 метров и глубину немного более 1,5 метра, а потому на полезной для зимовки площади могут поместиться только до 80 НЕГРУЖЁНЫХ судов. Далее указывается, что поскольку показанный на плане горизонт является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ, то глубина полезной площади и вместимость затона обыкновенно бывают гораздо больше. И ещё по тексту — вход в затон при низкой воде ПРОМЕРЗАЕТ на всём своём протяжении до самого дна. Поскольку план соответствует показанию Чистопольского водомерного поста «минус 104 см» (45 м БС) и при этом глубина затона составляет примерно 1,5 метра, то, учитывая, что при показании 763 см (репер моей батиметрической карты) его глубина равна 10-10,5 метрам, можно составить следующую таблицу примерного соответствия между показаниями уровня воды поста и глубиной в затоне:
| Уровень воды, см (45 м БС) | Глубина в затоне, м |
| 763 | 10 — 10,5 |
| 0 | 2,5 |
| — 50 | 2 |
| — 100 | 1,5 |
| — 150 | 1 |
| — 250 | 0 |
Глубина на входе в затон со стороны Камы была меньше, чем в нём самом, примерно на 70-80 см (согласно плана 1909 года), возьмём для оценки даже меньшее значение — пусть это будет 0,5 метра. Таким образом, для захода в затон больших пароходов (типа «Камы» Любимова, у которого порожняя осадка составляла около метра), на его входе глубина должна быть минимум 1,5 метра (при уровне воды «минус 50 см»), а для пустых барж, считая их осадку 70 см — около 1 метра (при уровне воды «минус 100 см»). Что же имеем в итоге? Как видно из графиков за 1876-1910 гг. (см. выше), уровень воды в Каме в осенний период довольно сильно «гулял», поэтому необходимо ориентироваться не на конкретные максимальные и минимальные уровни, а на среднемесячный уровень воды в октябре-ноябре — месяцы, когда суда ставятся на зимовку. Если у автора описания плана затона глубина 1,5 метра считается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ (в июле 1902 года при уровне воды «минус 104 см»), то тогда как назвать среднемесячные значения уровня воды от «минус 150 см» до «минус 250» в октябре-ноябре 8-ми лет из 15-ти летнего периода 1901-1915 гг.?? Конкретизирую — все дальнейшие выводы построены на основе моих расчётов из таблицы уровней воды 1876-2019 гг.: 1901 г. — вход в затон практически пересох с конца июля и до самого ледостава; 1903 г. — вход несколько раз пересыхал с конца августа; 1906 г. — с конца июля и до середины сентября вход в затон практически пересох; 1907 г. — вход в затон несколько раз пересыхал с середины августа; 1909 г. — вход в затон несколько раз пересыхал с конца сентября; 1910 г. — вход в затон несколько раз пересыхал с середины августа; 1911 г. — вход в затон несколько раз пересыхал с конца августа; 1912 г. — вход в затон полностью пересох с конца августа и до самого ледостава. Наличие в затоне небольшого количества барж (ну ни как не 80 единиц, о чём сказано в описании плана) говорит о том, что зайти в него можно было по осени, но вот разместиться в нём могло только крайне ограниченное количество судов.
Фотография, которая «стыкуется» с предыдущей — «г. Чистополь. Ледоход р. Камы», выше я её приводил, а сейчас фото в увеличенном виде:
Опять же не видим больших пароходов, ледоход в самом его начале и потому маловероятно, чтобы большие суда могли выйти из затона — значит осенью затон был мелок и на зимовку встало совсем небольшое количество барж (я оценил их количество на фото примерно в 30-35 единиц). Сравнение с фото «Зимовка судов в затоне» показывает, что на этих фото всё-таки разные зимовальные периоды. Интересно следующее — ледоход ещё идёт, но к двум баржам на переднем плане уже сделаны мостки и идёт погрузка — видимо хлеба, можно различить людей на баржах, их осадка также подтверждает, что баржи гружёные. И на заднем плане, вдоль берега затона, также уже стоят баржи — значит действительно хлеб начинали загружать на баржи с самым началом ледохода. На небольшой баркас, стоящий в устье Берняжки, также идёт погрузка товара — он видимо служил для перевозки людей и грузов в ближайшее Закамье (типа речного трамвайчика)…
Закончить повествование о затоне я хотел бы цитатой из книги А. Б. Широкорада «Великая речная война. 1918 — 1920 годы» («Глава 6. Бои на Каме осенью 1918 года»):
«В 9 часов утра 20 сентября канонерка ГВИУ № 7 пошла на разведку к Чистополю. В 11 км от города она была обнаружена четырьмя белыми пароходами, которые гнали ее до села Спасск. Лишь существенное превосходство в скорости и маневренности позволило канонерке уйти.
20 сентября к флотилии присоединилось судно воздухоплавательного отряда «Самородок» (речной колесный буксир постройки 1903 г., длина 67,1 м; ширина с колесами 17 м; осадка 1,4 м; машина мощностью 600 л. с.). С ним прибыл аэростат для ведения разведки. В тот же день с поднятого аэростата на рейде Чистополя засекли шесть белых судов.
В полдень 21 сентября миноносцы «Прыткий» и «Ретивый», вооруженные пароходы «Ольга» и «Добрый», две канонерки ГВИУ, два сторожевых катера и катер «Пересвет» снялись с якоря и пошли вверх по Каме к Чистополю. На подходах к городу произошла тридцатиминутная безрезультатная перестрелка с белыми судами.
У Савина городка белые загородили фарватер затопленными баржами, но красные военморы сумели найти проход. В 17 часов красная флотилия стала на якорь у Кубасс.
Из оперативной сводки Волжской флотилии от 22 сентября 1918 г.: «Высланная 21 сентября по направлению к Чистополю разведка утром 22-го принесла известие, что Чистополь оставлен неприятельской флотилией и войсками. Последние кавалерийские отряды покинули город около 23 час. 21 сентября.
Утром 22 сентября в Чистополь был выслан катер «Пересвет» и канонерки (ГВИУ. — А. Ш.). В 11 час. наша флотилия заняла Чистополь, а около 14 час. пошли остальные суда, куда и прибыли беспрепятственно к 15 час. Пароходы «Ольга» и «Добрый», катера и канонерки высланы далее вверх по Каме. Около 18 час. последовали вверх миноносцы. В Чистополе оставлен десант из 50 человек. Начальник десантного отряда т. Грицай назначен временным комендантом города. Отправлена разведка в направлении на Бугуль-му, Змиево и Сарсасы.
Нами захвачена следующая добыча: на Чистопольском рейде — 2 баржи порожних, 1 баржа с углем, 8 барж с дровами, 3 пристани и плоты; в Чистопольском затоне — 16 барж порожних, 1 пароход винтовой, 2 парома, 3 брандвахты, 4 пристани, 1 нефтянка порожняя, 3 подчалка и 1 коржевница; на берегу дрова, уголь и плоты на причалке.»
Уровень воды в Каме у Чистополя с 14 по 23 сентября 1918 года держался на одном уровне — «+65 см», т.е. от нормального нынешнего летнего уровня воды (777 см, репер моей карты глубин 763 см) он был меньше на 7 метров. Значит, максимальная глубина в затоне в это время была примерно 3 — 3,5 метра, вполне достаточно для нахождения в нём тех судов, что упомянуты в конце цитаты из книги. А вот что касается затопленных барж у Савина городка (сейчас село Галактионово) — тут есть вопросы. Сделаем оценку глубин для прохода судов. Уровень воды меньше нормального летнего на 7 метров и плюс затопленная баржа 2 — 3 метра — итого глубина для прохода должна быть при оценке по моей карте глубин примерно 9-10 метров. Но фарватер Камы от деревни Берёзовка и до самого Чистополя имеет сегодня глубины в летнее время более 15 метров, потому я не могу себе представить, чтобы белые затопили баржи напротив Галактионовского острова. Возражение — а может быть фарватер в то время был гораздо мельче — не принимаю, в этом случае Кама из реки превращается в речушку, поздней осенью и зимой в некоторые годы она просто бы пересыхала в этом месте (см. таблицу уровней воды за 1876-2020 гг.). Ниже скрин моей карты глубин в этом месте — хорошо виден фарватер синего цвета:
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
А вот где действительно можно было преградить проход судам красной флотилии — так это напротив Кубасс, как раз там она стала на якорь вечером 21 сентября 1918 г., глубины на фарватере в этом месте находятся в пределах 9-11 метров, так что всё получается логично:
© 2020 Google Earth, Image © 2020 Maxar Technologies
d. Две фотографии пристаней Чистополя, на первой из них отсутствуют пристани Любимова и Кашиной, а на второй — все они видны (скан этого фото я получил в нашем музее 12 февраля 2020 г.):
Поскольку на фото уже есть пристань общества «Русь», а данное общество было создано 5 февраля 1908 г., следовательно, фото сделаны не ранее лета 1909 г. (а возможно даже — не ранее 1910 г., т.к. склад общества уже построен). По моей собственной оценке, на обоих фото количество складских помещений на берегу у каждой пристани одинаково, причём, нет ещё ни одного построенного склада на первой линии, ближайшей к урезу воды — эти склады хорошо видны на «неправильной» фотографии «Хлебная пристань», которую я рассмотрел выше. Как я показал в P.S.-2, эти склады первого ряда не могли зайти за «красную черту» ближе к берегу — она определялась условным горизонтом Камской описной партии МПС 1879-1882 гг. (КОП) и имела отметку 24 саж, что соответствует, при переходе к отметке нуля 45 м БС, уровню воды 1260 см. Очень похоже, что фото сделаны в один год — об этом можно судить по высокому уровню воды, а т.к. на деревьях видна густая листва, то возможно, что оба фото сделаны в начале июня 1912 г. (см. таблицу уровней в начале P.S.-5) — 3-5 июня уровень воды тогда достиг максимальной отметки 861 см. В пользу именно этого периода говорит ещё и тот факт, что пики половодий 1909 г., 1910 г., 1911 г. и 1913 г. пришлись на середину мая и они были с меньшей отметкой максимального уровня.
P. S.
Выше в P.S.-4 пришлось сделать смещение даты фото «ЧИСТОПОЛЬ. Пристани» с 1914 г. на 1912 г. (или даже на 1911 г.), следовательно необходимо и для вышеприведённых фотографий пристаней пересмотреть датировку — тогда эти фото сделаны скорее всего в середине мая 1910 г. или в конце мая — начале июня 1911 г. (1909 г. не рассматриваем — кажется маловероятным, чтобы организация пристани пароходного общества «Русь» была осуществлена летом 1908 г.)
Скрин в увеличенном виде цветного фото. На берегу у пристани Любимова складирован товар, причём рядом с урезом воды, следовательно вода начала уходить (видны лужицы на берегу после начала её схода). На крыше самого длинного склада видна нарисованная фамилия его владельца — «И. К. Савин», тем самым подтверждается, что вторая пристань от Чистополя была действительно его. По одному ряду с рестораном «Александр» (двухэтажное здание у лесного массива, в советское время в нём располагался речной вокзал города) расположены два красивых, и также двухэтажных, здания, ближнее к «Александру» выглядит как просто сказочный «терем-теремок с маковками» — интересно, кому они принадлежали (на плане Ковалевского 1913 г. про них ничего не сказано)?:
На плане Чистополя Ковалевского 1913 г., между пристанями Вятско-Волжского пароходства и пароходства Кашиной, указан пустой квадратик — вот как это место выглядит на фото (для большей чёткости я привожу его чёрно-белое изображение), дальше это место нам ещё раз потребуется для рассмотрения:
e. Осталось разобрать ещё раз фотографии с отдельными владельцами пристаней. Для анализа я выложу сначала скрины погоды в Казани за май — июнь 1908-1916 гг. (а для 1913 г. и 1915 г. ещё и апрель — в эти годы были самые ранние сроки окончания ледостава), архива по Чистополю нет, но можно примерно данные считать их одинаковыми с Казанью (по температуре воздуха разница в два-три градуса не критична):
Густая листва на деревьях (что происходит ближе к концу мая), очень высокий уровень воды в Каме (пристань с пароходом находятся по урезу воды на площадке), готовая площадка перед пристанью (возможно, строиться какой-то причал — см. пояснение к предыдущему фото, на плане Ковалевского 1913 г. есть обозначение этого квадрата), мальчики на переднем плане и рабочие в тёплой одежде — все эти факты говорят о том, что фото «Кама. Пристань Кашиной в Чистополе» с большой долей вероятности сделано в период с 30 мая по 1 июня 1914 г. (максимальный уровень воды был 29-30 мая — 1061 см, температура воздуха была в эти три дня ниже +10 градусов (а в середине мая доходила до +30 (!) — поэтому густая листва на деревьях):
Судя по температуре воздуха с 26 мая по 3 июня 1916 г., можно было бы отнести фото и к этому периоду, уровень воды тогда уменьшился с 910 см до 809 см (пик был 12-13 мая и составил 961 см), однако странно, что для 1916 г. на площадке ещё ничего не построено, да и уровень воды всё-таки на фото ближе к 1000 см. 7 апреля 2020 г. на сайте Водный транспорт нашёл фотографию пароходика у этой площадки, возможно фото относится к 1930-м годам. Виден бывший ресторан «Александр», который в советское время стал речным вокзалом города, лето, но уровень воды не сильно упал, предположительно фото соответствует середине — концу июня:
f. Фотографии прибытия в Чистополь оборудования эвакуированного 2-го Московского часового завода в ноябре 1941 г. (источник). Поскольку у берега уже толстый лёд, можно предположить, что фотографии сделаны после 11 ноября (а возможно уже и после 19 ноября — река «парит», значит в день прибытия пароходов был сильный мороз):
Посмотрел архив уровней воды в тот ноябрь 1941 г. по данным Чистопольского водомерного поста. Сало появилось на Каме 8 ноября, а полностью река встала 21 ноября. Уровень воды между 8 и 21 ноября сначала падал от отметки «минус 43 см» до своего низшего годового значения, зарегистрированного 15 — 16 ноября и равного «минус 236 см», а потом стал расти, достигнув 21 ноября значения «минус 92 см», далее, до конца месяца, лишь немного подрос до «минус 80 см». Чтобы было более понятно — уровень в этот период на 8 — 10 метров был ниже нынешнего нормального летнего! Последние 2 фотографии явно сделаны уже после 21 ноября — на них Кама скована льдом, отлично видно выступившую отмель от противоположного берега, о ней я писал выше с приведением скринов из топографических карт, русло реки стало уже почти в 2 раза!
Несколько цитат из статьи «Чистопольский часовой завод: история создания»:
«Из 170 вагонов с оборудованием в Чистополь удалось отправить на баржах только 28 вагонов. Дальнейшая эвакуация завода осложнилась и, несмотря на усилия, продолжалась до начала весны.
Вот как вспоминает этот сложный период Николай Васильевич Мелентьев (впоследствии начальник участка корпусного цеха):
…В январе дороги для машин стали практически непроходимыми, да и транспорта, на котором можно было доставлять станки в Чистополь, не хватало. Так что единственным способом доставки оборудования был санный путь. Но это никого не пугало и не останавливало. Московские рабочие, одетые по столичному — в демисезонные пальто и осенние полуботинки, несмотря на мороз, от которого руки примерзали к металлу, не прекращали работы ни на минуту — бережно разбирали оборудование, грузили его на попутные подводы и везли за сто тридцать километров через ледовую переправу по Каме. Будущий коллектив завода пешком сопровождал ценный груз до самого Чистополя. То, что было сделано теми людьми — это подвиг, который каждый из них совершал, не думая о почестях и славе. Все жили только одной мыслью — на фронте гибнут наши бойцы, им нужна помощь и, как быстро она придет, во многом зависит от того, как быстро и в полном объеме будет запущено производство завода. Поэтому работали, не жалея сил. До весны 1942 года из Казани было вывезено 2000 единиц оборудования, сделано более 3000 рейсов…»
А для того, чтобы представить, в каких условиях осуществлялась доставка оборудования санным путём — архив погоды в Казани с декабря 1941 г. до мая 1942 г.:
28 марта 2020 г. получил от Талгата Эфенди полный архив ледовой эпопеи эвакуации часового завода (29 марта 2020 г. этот материал появился в группе в контакте «Чистополь: страницы истории»). Многое стало понятно, но появились и вопросы. Оказывается, в город шёл целый караван судов, в том числе пароходов, на которых не было оборудования завода — на официальном сайте завода отмечено, что всего успели сделать 2 рейса на судах «Советская Молдавия» и «Красная Татария», а первая баржа прибыла в город 10 ноября 1941 г.. Караван замёрз во льдах у Крутой горы (в тексте она названа Белой горой), а т.к. пробивался в затон даже с помощью взрывов льда, значит лёд уже был достаточно крепкий, что могло происходить ближе к концу ноября 1941 г. (полный ледостав на Каме у Чистополя начался с 21 ноября). Дальнейший анализ всё же показал, что караван судов действительно мог выйти из Казани не позднее 14 ноября, ибо 15 ноября Кама встала у села Епанчино (сейчас Атабаево), а 16 ноября — у Лаишево, ниже скрины из «ГИДРОЛОГИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1941 г. Том 4. Бассейн Каспийского моря (без Кавказа и Средней Азии). Выпуск 5-7»:
Видно, что полный ледостав на Каме в пределах нынешнего Куйбышевского водохранилища начинался в разные сроки (Сокольи Горы — 15 ноября, Вандовка — 21 ноября, Берсут — 16 ноября, Чистополь — 21 ноября, Рыбная Слобода — 22 ноября, Шуран — 20 ноября, Лаишев — 16 ноября, Епанчино — 15 ноября). Тогда непонятно — почему в данных по Чистополю в период 11-13 ноября не указаны забереги — температура воздуха в эти дни опускалась ниже «минус 20» градусов по Цельсию, что по идее должно было бы привести к их образованию (в данных речь идёт о ледоходе, но на фото мы видим, что Кама уже скована льдом — по крайней мере у берега). Выше я приводил цитату Н.В. Мелентьева из статьи в ЖЖ, сейчас его же цитата из статьи «Прибытие и спасение из ледяного плена каравана судов будущего Чистопольского часового завода, ноябрь 1941 г.»:
«Мне довелось одному из первых принимать завод в 1941 г. Не забыть, как на пароходе «Красная Татария» сделали всего 2 рейса из Казани, чтобы перевезти приборы, инструмент и часть автоматных станков. Последний, второй рейс в Чистополь 12 ноября был самый сложный, Кама уже капитально замерзла, кругом стоял непроходимый лед, но мы сделали все возможное и невозможное, чтобы оборудование и люди были переправлены на берег»…
Значит, второй рейс в Чистополь действительно состоялся 12 ноября (вместе с караваном судов) и, скорее всего, в этот день суда только вышли из Казани, таким образом, фотографии каравана у Чистополя сделаны 13 ноября (а возможно даже 14 ноября, учитывая какой толстый лёд уже на Каме и подготовительно-организационные работы по вызволению каравана), ибо путь по реке от Казани до Чистополя составляет почти 180 км и при скорости даже 20 км/ч (а путь пролегал уже через образовавшиеся льды на реке, потому скорость наверняка должна была быть ещё меньше) времени потребуется не менее 9 часов. В текстах везде фигурирует пароход «Красная Татария», но речь идёт, как я полагаю, об однотипном с «Советской Молдавией» сухогрузном теплоходе «Татария» (типа «Абхазия» («Малая Данилиха») — кроме них, в этот проект входили ещё сухогрузы «Абхазия», «Черкесия», «Армения», «Осетия», «Таджикия» и «Киргизия»), причём первый рейс с оборудованием видимо совершил «Татария», а вот второй рейс — «Советская Молдавия», который мы и видим на фото во льдах. Ниже фото этих сухогрузов, которые я взял здесь и здесь, а также сухогруза «Черкесия» с развёрнутыми на борту кранами:
Теперь, собственно, сами фотографии ледовой эпопеи:
Пароходы освобождались из ледового плена с помощью буксиров, которые «прорубали» для них путь в начало затона, ниже на фото видно, что от буксира протянут трос к пароходу «Дюканов», рядом с ним больший по размеру двухдечный заднеколёсный пароход «Жемчужина» с надстройкой за рубкой, справа видны какие-то суда (или баржи), которые видимо остались на зимовку у Крутой горы:
Фотография «Дюканова» с сайта Форум Камского флота:
Фотографии «Жемчужины» с сайта Водный транспорт:
Ещё две фотографии парохода с сайта Форум Камского флота (о сломанных надстройках на виде с носа можно почитать там же):
«Дюканов» — возможно совершает какой-то манёвр около пристани, на заднем плане можно заметить у берега контуры парохода:
«Дюканов» и один из буксиров около пристани, группа людей, согласно источнику, занимается закладкой взрывчатки во льды для прохода в затон, хотя зачем это делать, если пароходы около берега явно уже встали на зимовку, да и уровень воды Камы настолько низкий, что на входе затон скорее всего уже пересох (см. выше, где я привёл уровни воды в этот период):
Караван пароходов стоит около пристани, на переднем плане — пароход «Дюканов», слева от него — «Жемчужина». На заднем плане, между пароходами, можно заметить людей и, возможно — корму сухогруза «Советская Молдавия»:
Слева от «Жемчужины», в сторону берега, стоят ещё три парохода и два буксира. Первый из пароходов, судя по ширине корпуса, сопоставим с шириной «Жемчужины», т.е. скорее всего мы видим ещё один заднеколёсный пароход «Алмаз». Левее «Алмаза» стоит пароход, носовые окна первой и второй палубы которого похожи на аналогичные окна парохода «Память Вахитова» (оператор — пристань Чистополя).
Неизвестный пароход и буксиры около Соляных:
Поиск похожего парохода на сайте «Водный транспорт», принадлежащего Камскому речному пароходству, ничего не дал. Схожую форму окон носовой части и их расположение имеет пароход «Яков Воробьёв», вот скрины из документального фильма «Накануне навигации», в котором якобы показан Чистопольский затон и ремонт этого парохода перед навигацией 1940 г. (почему «якобы» — см. ниже h.):
Как я понимаю, таким пароход стал после второй перестройки, после которой он сменил название с «Пётр Великий» на «Яков Воробьёв». А после Великой Отечественной войны пароход прошёл третью перестройку, после которой он стал иметь такой вид кормовой части (источник):
А это его вид с носа и по левому борту (за предоставленную фотографию благодарю Талгата Эфенди):
Ещё послевоенный вид парохода можно увидеть на его модели из фильма ГТРК Марий Эл «Свидетель эпохи — Звениговский судостроительно-судоремонтный завод имени С.Н. Бутякова» (1:19). Замечу, что модель всё-таки отличается от оригинала и кроме того — в начале фильма показан тот самый фильм «Накануне навигации», скрины из которого я приводил выше, где говорится, что вторую перестройку «Яков Воробьёв» прошёл на заводе в Звенигово в 1940 г.):
Что же касается буксиров, то ближний к берегу похож на буксир «Кузнец» (на заднем плане, слева от него, можно заметить какие-то суда ближе к Крутой горе от Соляных — видимо встали там на зимовку), а название второго скорее всего состоит из семи букв, прочесть его название мне так и не удалось (см. ниже):
Теперь фото, непосредственно касающиеся оборудования часового завода, находившегося на сухогрузе «Советская Молдавия». Прорубается проход во льдах — напротив Соляных:
Сухогруз «Советская Молдавия» вот-вот начнёт движение в сторону берега на Соляных, вдалеке видны «дымящие» буксиры:
Начато движение:
Сухогруз развернулся — для причаливания кормой к берегу: 
Сухогруз причалил к берегу, а к его левому борту встал пароход «Яков Воробьёв» (как я предполагаю), здесь указано, что это «Дюканов», но это явная ошибка, т.к. и ширина переднего окна у «Дюканова» меньше, и форма первого окна по правому борту другая, и расположение сигнальных огней на передней мачте иное, видимо указали тот пароход, название которого в караване удалось прочесть. Фотография скорее всего сделана на следующий день после причаливания (а возможно даже и через несколько дней), т.к. Каму после маневрирования судов уже затянуло льдом:
Идёт разгрузка оборудования, дата фотографии видимо совпадает с предыдущей, видно, что на Каме установился сплошной ледостав, а по формам носовых и кормовых окон второй палубы левого борта можно предположить, что это пароход «Яков Воробьёв»:
И последние два фото, сделанные уже после эпопеи вызволения судов из ледового плена — об этом можно судить по тому, что на горизонте виден «Яков Воробьёв», пришвартованный к «Советской Молдавии», двое людей в кепках, все без рукавиц, очевидно, что во время съёмки был не сильный мороз, по приведённому выше скрину архива погоды в Казани, можно предположить, что фото сделано в период 15-18 ноября. Закладывается взрывчатка и на втором фото видим взрыв, однако возникает логичный вопрос — караван уже весь находится у пристани, тогда зачем велись взрывные работы??:
P.S.
11 сентября 2020 г. случайно, при поиске совсем другого материала (фотографий Никольского собора в 20 веке), наткнулся на форуме Камского флота обсуждение вот этой темы, в ней её автор указал названия буксиров — «Фауст» и «Траулер», а также выложил недостающую фотографию (всего их 16) — она подтверждает, что взрывные работы проводились для «галочки», т.к. весь караван уже находился в затоне — у Крутой горы не видно ни одного судна:
g. 28 марта 2020 г. на сайте Водный транспорт нашёл интересные фотографии пристани Чистополя периода 1950-х годов, и хотя береговой линии на них показано совсем немного, тем не менее, приведу их с указанием уровня воды в Каме на дату съёмки.
8 июля 1956 г., уровень воды 105 см (-672 см !!), с 14 июня подпор от плотины Куйбышевской ГЭС:
пароход «Советский полярник»:
пароходы «А.Н. Островский» и «Григорий Пирогов»:
9 июля 1956 г., уровень воды 103 см (-674 см !!), в этот день был замерен самый низший уровень воды по открытой воде весной-осенью 1956 г. — 102 см (-675 см !!), пароход «Память Вахитова»:
14 июня 1959 г., уровень воды 802 см (+25 см), пароход «Академик Карпинский»:
(источник):
пароход «Академик Карпинский»:
(источник):
h. О документальном фильме «Накануне навигации»:
Фильм был мне знаком ещё до того, как составил свою таблицу уровней воды за период 1876-2018 гг. (закончил её осенью 2018 г.), а заново пересмотрел его уже когда получил сканы фотографий Камы начала 20 века от нашего городского музея и их последующего анализа в феврале 2020 г. Возможность зимовки судов в нашем затоне в зависимости от уровня воды я рассмотрел выше в пункте c. После вторичного просмотра этого фильма в феврале 2020 г. у меня появились сомнения в правильности данных моей таблицы — даже несмотря на то, что на момент съёмки (весна 1940 г.) уже существовал наш судостроительно-судоремонтный завод и вполне возможно, вход в затон периодически углублялся — количество пароходов в затоне в этом фильме никак не соответствовало тому, что уже с начала августа 1939 г. уровень воды опустился ниже отметки «минус 200 см» и при этом среднемесячные уровни воды составили: август — «минус 251 см», сентябрь — «минус 279 см«, октябрь — «минус 176 см», ноябрь — «минус 207 см». Таким образом, по моим данным на входе затон либо пересох, либо вода там была, но её уровень был явно недостаточен для захода в него больших пароходов (пароходы проходят в затон при уровне воды от «минус 50 см» и выше — если только не проводились дноуглубительные работы). Скрин моей карты глубин входа в затон со стороны Камы:
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
В начале апреля 2020 г. ещё раз внимательно пересмотрел фильм — пробовал идентифицировать пароход, который был бы похожим на «Яков Воробьёв» в ледовой эпопеи эвакуации часового завода в ноябре 1941 г.. Покадровый анализ фильма позволил установить, что носит он «постановочно-агитационный» характер, при этом никакой взаимосвязи между кадрами нет. А когда 9 апреля 2020 г. случайно обнаружил документальный фильм «Свидетель эпохи — Звениговский судостроительно-судоремонтный завод имени С.Н. Бутякова» (см. выше), то стало понятно, что никакого отношения ремонт перед навигацией 1940 г. «Якова Воробьёва» к Чистопольскому затону не имеет, ниже цитата из описания к видео, из которого следует, что ремонт парохода в 1940 г. был произведён на данном предприятии:
«Все приготовления почти закончены – он уже только наводит марафет. Совсем скоро ему предстоит первый после долгого перерыва, пробный рейс в Казань. Он как заново родился: одет с иголочки, даже имя сменил. Теперь его зовут не «Петр Первый». «Яков Воробьев» — так он будет отныне с гордостью представляться своим попутчикам – баржам, танкерам, таким же, как он, колесным пароходам, курсирующим по полноводной Каме из Перми в Рыбинск и обратно. Но не долго. Судьба этого красавца незавидная. В 42-ом, уже спустя 2 года после спуска на воду, с такой заботой отремонтированное речное судно разбомбят у Сталинграда, прервав его миссию по эвакуации жителей из города в огне. И думали, все, сгинул корабль. А после победы в Великой Отечественной, когда, отвоевав свое, стали возвращаться с низовий Волги в родные заливы пароходы, вернулся и «Яков Воробьев». Потрепанный, повидавший виды, но живой причалил к родному Звениговскому затону. Именно здесь, на судостроительно—судоремонтном заводе имени С.Н. Бутякова в него когда—то вдохнули вторую жизнь. Теперь дали третью. И после войны он ещё много лет прослужил народному хозяйству. А потом списали и отправили на переплавку для строительства преемников.»
Теперь разберу отдельные кадры из этого «фильма-шедевра». На первых кадрах показаны 4 парохода, стоящие носом на течение Прости (если считать, что речь идёт о Чистопольском затоне), но только на первом от берега пароходе («Яков Воробьёв») идут покрасочные работы корпуса:
На следующем кадре видим рабочих на второй палубе по правому борту, а также берег и гору, похожую на гору Чистополя недалеко от дубравы. Впереди парохода, немного ближе к берегу, можно заметить небольшой фрагмент правого борта буксира:
Пока вроде всё было нормально. Но вот дальше начинаются нестыковки — двое рабочих красят переднюю мачту на верхней палубе, при этом ракурс кадра позволяет различить рядом стоящий буксир по левому борту (а где же три парохода, что стояли параллельно на первом кадре???) и два парохода, которые стоят впереди (очень похоже, что крайний слева имеет две дымовые трубы):
Кадр, показывающий перспективу вида впереди носа парохода. Видны три дымовые трубы неких больших пароходов, причём двух крайних к берегу нет на кадре выше, где рабочие красят вторую палубу — откуда они появились на этом кадре?? Несколько раз сравнивал профиль горы — вроде похожа с нашей, и белая полоса есть как на архивных снимках затона начала 20 века, только там она располагалась немного ниже, чем здесь:
Двое работников команды парохода принесли вёдра с его надписью, но стоят при этом на верхней палубе пришвартованного левым бортом к «Якову Воробьёву» какого-то другого парохода — откуда он там взялся, ведь «Яков Воробьёв» стоял на первом кадре ближе всех к берегу??:
Наконец на последнем кадре мы опять видим по левому борту стоящий рядом пароход — как и на первом кадре (съёмка велась на корме первой палубы):
Таким образом можно констатировать, что достоверность этого фильма весьма и весьма условна, ГДЕ и КОГДА он был снят — абсолютно непонятно, скорее всего фильм состоит из набора кадров, сделанных в разные годы зимовки парохода!
i. Два видеофильма с YouTube-канала Chistopoltown:
Фильмы знакомы мне где-то с начала весны 2019 г., во второй части есть фотография, которую поначалу я воспринял не имеющую никакого отношения к Чистополю:
И когда в начале апреля 2020 г. обе части исторических фотографий были выложены в группе «Чистополь: страницы истории», я указал в комментариях, что это фото не соответствует нашему городу. Мои аргументы основывались на двух баржах, находящихся в устье Берняжки — для того, чтобы они там оказались и разместились, должен быть очень высокий уровень воды. Однако, это действительно оказался Чистополь (я принёс свои извинения за свою ошибку), вот фото лодочной станции КБО 1968 г., которая находилась немного ниже устья Берняжки (источник):
В правой части снимка видны дома, которые очевидно похожи на дома на предыдущем фото. Осталось определить год съёмки. Логично предположить, что фото должно быть сделано после образования Куйбышевского водохранилища, ибо я не могу представить себе, чтобы баржи «загнали» в Берняжку на буквально несколько дней во время половодья — при быстром дальнейшем падении воды они окажутся на мели. Сухогруз, стоящий у левого берега Берняжки имеет название «СТ-ххх» (цифры не разобрать, возможно первая и третья «шестёрки»), относится к судам проекта М-104, М-105, которые начали строить с 1954 г. На фотографии от 20 апреля 1964 г. (идёт строительство нового моста через Берняжку) видно, что домов на левом берегу Берняжки уже нет:
Фотография барж в Берняжке могла быть сделана утром в конце апреля или в начале мая, т.к. на деревьях ещё нет листвы, а очень высокий уровень воды скорее всего соответствует началу мая 1957 г.: 1 мая он превысил 900 см, 7 мая — уже стал более 1000 см, а максимальным он стал 17-18 мая — 1071 см. Это был первый сезон открытой воды образованного Куйбышевского водохранилища и до сегодняшнего дня этот высший уровень воды остаётся рекордным. Альтернативный вариант с маем 1958 г. всё-таки менее подходит, т.к. уровень воды перешагнул отметку 900 см 14 мая, а пик половодья пришёлся на 28 мая и составил 989 см — к середине мая молодая листва на деревьях была бы заметна.
P.S.-6
14 мая 2020 г. нашёл на форуме сайта НА-СВЯЗИ.ru (связь и Интернет в Чувашии) несколько фотографий Камы и её берегов 1912 г. Поскольку для меня они представляют интерес с точки зрения изменения контуров старого русла реки, то приведу их анализ.
Посадка тальника на берегу р. Камы у с. Городок Чистопольского уезда Казанской губернии
Сначала необходимо определить место, где находилось данное село, т.к. такого названия села, стоящего на берегу Камы, нет ни на одной архивной карте Чистопольского уезда конца 19 — начала 20 веков. Гора на заднем плане первого снимка, а также высокий берег от неё к селу, позволяют с достаточной достоверностью утверждать, что это место на Каме соответствовало окрестностям села Савинъ-Городокъ, которое сейчас называется Галактионово. Вот оно на топографических картах конца 19 века:
Военно-топографическая карта Казанской губернии, 1880 г. (масштаб 1 см = 840 м)
Подробные планы участка реки Камы от устья р. Белой до впадения в р. Волгу, 1886 г. (масштаб 1 см = 200 м)
и на картах 20 века:
Лоция Камы: от устья Вишеры до впадения в Волгу, 1913 г. (масштаб 1 см = 500 м)
Топокарта РККА Татарстана, 1939 г. (масштаб 1 см = 2 км, по детальности — КИЛОМЕТРОВКА!)
На фото мы видим посадку тальника на Жукотинских песках, видимо для того, чтобы песок не размывало во время весеннего половодья, длившееся на Каме до создания водохранилища в среднем около полтора месяца. Вдоль берега видна канава — Жукотинский затон, но воду в нём едва можно разглядеть — логично предположить, что тальник садили едва уходила вода после половодья — в ещё сырой песок, т.е. фото соответствуют концу июня для 1912 г. В настоящее время канава полностью заполнена водой, только в некоторые годы по низкой воде она пересыхает на входе в конце зимы-начале весны, ниже скрин моей карты глубин за период 2016-2019 гг.:
© 2020 Google Earth, Image © 2020 CNES/Airbus Defence and Space
Аналогичное фото показывает посадку тальника на так называемых Покровских песках выше по Каме от Чистополя примерно на 30 км — опять привожу фото вместе с архивными картами этого места:
Посадка тальника на берегу р. Камы у с. Покровского Мамадышского уезда Казанской губернии
Военно-топографическая карта Казанской губернии, 1880 г. (масштаб 1 см = 840 м)
Подробные планы участка реки Камы от устья р. Белой до впадения в р. Волгу, 1886 г. (масштаб 1 см = 200 м)
Лоция Камы: от устья Вишеры до впадения в Волгу, 1913 г. (масштаб 1 см = 500 м)
Топокарта РККА Татарстана, 1939 г. (масштаб 1 см = 2 км, по детальности — КИЛОМЕТРОВКА!)
И последний вид Камы — у села Шуран:
Заваливание оврага на горе для спуска в с. Шуран Лаишевского уезда Казанской губернии
Каму хорошо видно на последнем фото. Напротив Шурана расположен заросший деревьями остров, между ним и ближайшим берегом течёт речка Шуранка, отлично виден противоположный берег, однако не видна отмель — Шуранские пески. Посмотрим, как выглядело это место на архивных картах:
Военно-топографическая карта Казанской губернии, 1880 г. (масштаб 1 см = 840 м)
Подробные планы участка реки Камы от устья р. Белой до впадения в р. Волгу, 1886 г. (масштаб 1 см = 200 м)
Лоция Камы: от устья Вишеры до впадения в Волгу, 1913 г. (масштаб 1 см = 500 м)
Лоция Камы: от устья Вишеры до впадения в Волгу, 1932 г. (масштаб 1 см = 500 м)
Сравнение архивных карт с современными спутниковыми снимками показывает, что для того, чтобы увидеть противоположный берег с места съёмки фотографии и при этом ещё не были бы видны Шуранские пески, уровень воды должен был составлять около 500 см по показаниям Чистопольского водомерного поста — таким образом, можно предположить, что фото соответствует примерно середине июня 1912 г.
Фотография одной из многочисленных речушек, впадающих в Каму около Чистополя — речка Шумбут (или Шумбутка), лесистые берега и резкий обрыв в правой части снимка позволили определить точку съёмки — это самое глубокое место речки на третьем повороте с координатами 55°25’5.01″С и 50°38’19.61″В, в летнее время сейчас глубина в этой яме превышает 8 метров:
И последняя фотография Чистополя, которую я хотел бы привести, точнее — хотя подпись в ней стоит «Кама. Пристань в Чистополе» (ссылка-2), но это явно не наш город, предлагаю всем убедиться в этом на основе вышеприведённых хлебной, лесной и пароходных пристаней, я такой анализ сделал и могу «по полочкам» расписать мои аргументы, но пока сейчас этого делать не буду:
2. В феврале-марте некоторых лет Кама могла промерзать до самого дна в районе Кубасс и озера Островное. Таким образом, в такие годы рыба обитала только в «зимовальных ямах», например у устья озера Гнилое, у Крутой горы и у оврага Студёного. Стала понятной и картина с нерестом вот этой «красной рыбы» в Каме, которая приходила к нам в гости из Каспийского моря на нерест, т.е. отнерестившись, белуга должна была уже в конце июня-начале июля уходить обратно, иначе такой рыбине попросту не оставалось подходящих мест для обитания на Каме при малой воде… Белуга поймана 24 июня 1933 года, насколько я знаю — в районе Крутой горы (самое глубокое место на Каме у Чистополя — в летний период сейчас там почти 31 метр), уровень воды в этот день был равен 38 см, т.е. ниже нормального летнего уровня (777 см) почти на 7,4 метра, понятно, что рыба такого размера должна была уже быть в яме, и наверняка рыбак Андрианов М.С. это знал:
В цвете (источник):
И ещё одна белуга на той же базе в 1930-е годы (источник):
Ещё две там же (источник):
В цвете (источник):
Как ловили эту царь-рыбу описано в книге Д. Зеленина «Путеводитель и этнографическое описание Прикамского края», изданной в 1904 г., замечу только, что указанная автором глубина у с. Котловка в 24 саж = 51,2 м (!) вызывает у меня большие сомнения:
3. Вспоминаю рассказы моего отца о том, как они с дедом косили траву для скотины на косах у Чистополя перед войной — через Прость лошадь с телегой проходила «едва замочив копыта». По словам отца, было ему тогда 10-11 лет, и кстати, тогда же, во многом благодаря лошади, он научился плавать — на Каме лошадь решила искупаться, а отец сидел на ней верхом и когда лошадь поплыла и ему пришлось поплыть рядом… Располагая сейчас базой данных по уровням воды, могу уже с «научной точки зрения» показать, что это могли быть 1938, 1939 или 1940 года, когда уже в конце июля уровень воды был около отметки «минус 200 см», т.е. суммируя эту отметку с реперным уровнем моей карты глубин (763 см) получим величину, близкую к 10 метрам, Прость же в среднем имеет глубину у Чистополя 9 метров, следовательно, слова отца полностью соответствуют той действительности…